Ухвала суду № 72436576, 26.02.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

26.02.2018 227/1397/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури до Добропільської міської ради про визнання незаконною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби у м. Добропіллі Донецької області,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року зазначену заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні. Судом самостійно було виявлено описки в зазначеній ухвалі, у зв’язку з чим існує необхідність виправлення зазначених описок в тексті ухвали від 19 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання про виправлення технічних описок в мотивувальній частині ухвали суду від 19 січня 2017 року в порядку письмового провадження.

Абзац другий мотивувальної частини ухвали суду необхідно викласти в наступній редакції: « Відповідно до ч. 1,2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.»

В абзаці п’ятому мотивувальної частини ухвали суду слова «ст. 442 ЦПК України» необхідно замінити словами «ст. 379 КАС України».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в мотивувальній частині ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2018 року технічні описки, а саме:

Абзац другий мотивувальної частини ухвали суду викласти в наступній редакції: « Відповідно до ч. 1,2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.»

В абзаці п’ятому мотивувальної частини ухвали суду слова «ст. 442 ЦПК України» замінити словами «ст. 379 КАС України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя В.В. Корнєєва