Вирок № 72436319, 12.02.2018, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/5010/17

1-кп/229/200/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

прокурора Карташяна Н.А.

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/200/2018 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Біла Гора Костянтинівського району Донецької області, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2016 року, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

-06.04.2011 року Красноармійським міським судом Донецької області за ст.121 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2017 року близько о 21 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_2 знаходився на робочому місці, а саме на ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод», який розташований за адресою: Доненька область м.Дружківка смт. Олексієво-Дружківка вул. О.Тихого 121 а, де працював наладчиком автоматів та полу автоматів та в цей час обвинувачений ОСОБА_2 побачив електричний кабель, який був підключений до ЖД крану, який знаходився біля цеху №2 і у обвинуваченого ОСОБА_2 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадання чужого майна.

Після чого, цього ж дня приблизно о 21 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав:

- електричний мідний кабель КГ 3x50+1x25 в кількості 80 метрів вартістю . І що висновку експерта 30388 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Дружківському вогнетривкому заводу» матеріальний збиток на вказану суму.

.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він працював на ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» наладчиком автоматів та полу автоматів. 29 вересня 2017 року під час роботи він дійсно викрав електричний кабель, який був підключений до ЖД крану. Кабель здав на пункт прийому металобрухту, а виручені гроші витратив на придбання продуктів харчування. Розуміє, що вчинив злочин, у вчиненому кається, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи свідчення обвинуваченого ОСОБА_2, його повне визнання своєї винуватості, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з урахуванням вимог ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніхто не оспорює, обмеживши обсяг доказів поясненнями обвинуваченого, звіт про вартість майна, речовими доказами, без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.

Згідно звіту про експертну оцінку вартості майна ринкова вартість кабеля КГ3х50+1х25-80м станом на 30 вересня 2017 року складає 30388грн. 00 коп. (а.с.49-57).

Суд, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що винуватість ОСОБА_2 у пред'явленому обвинуваченні доведена, і його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, той факт, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем мешкання характеризується посередньо, його повне визнання своєї вини.

В якості обставини, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення уповноваженим органом з питань пробації оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий (а.с.30-31).

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин що пом'якшують покарання, даних про особу винного, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, суд приходить до висновку про недоцільність призначення покарання, передбаченого у санкції ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу чи виправних робіт, арешту або позбавлення волі, а вважає доцільним призначити йому покарання у виді громадських робіт.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.

По справі представником потерпілого ОСОБА_1 був заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 46123 грн.20 коп. (а.с.12-13).

У судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що витрати на закупку мідного кабелю складають 39545,33грн. (з НДС), вартість дизельного палива для забезпечення роботи ЖД крану на протязі 10 днів - 7888 грн., затрати на ремонтно-відновлювальні роботи та матеріали складають 218 грн.17 коп.

Згідно ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд в залежності від доведеності підстав та розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю, частково, або відмовляє в задоволенні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги представника потерпілого ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково в розмірі 36945,77грн., оскільки цей розмір майнової шкоди підтверджується висновком товарознавчої експертизи від 27 лютого 2017 року та матеріалами кримінальної справи (а.с.49-57).

Постановою слідчого Дружківського ВП Краматорського відділу ВП ГУ НП в Донецькій області від 18 грудня 2017 року фрагмент кабелю КГ 3х50+1х25 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1 згідно розписки від 18 грудня 2017 року (а.с.30-31).

Суд вважає за необхідне даний речовий доказ повернути потерпілому ОСОБА_1 Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувались.

Процесуальних витрат не має.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» матеріальну шкоду завдану вчиненим злочином у розмірі 36945 (тридцять шість тисяч дев'ятсот сорок п'ять) грн.77 коп.

Речовий доказ: фрагмент кабелю КГ 3х50+1х25 - вважати повернутим ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод».

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді.

Суддя: