
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26 лютого 2018 року справа № 823/837/18
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби в Черкаській області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
21.02.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до управління Державної міграційної служби в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить визнати незаконною відмову відповідача та зобов'язання вчинити дії щодо обміну посвідки на постійне проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно зі ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Ознайомившись із матеріалами позову суддя встановив недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.
Так, частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суддя звернув увагу, що позивач додав до адміністративного позову копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 704,80грн. Проте належним доказом сплати судового збору є лише її оригінал.
Так, згідно з нормами абз.14 ч.1 ст.2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР підтвердженням факту продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, тощо є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, тощо), надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну. Отже копія квитанції про сплату судового збору не є належним доказом його сплати.
Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Врахувавши викладене, суддя дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення позовної заяви без руху.
З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів суддя вирішив надати йому строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня її отримання.
Керуючись ст.ст. 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби в Черкаській області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду належного доказу сплати судового збору на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити позивачу.
Суддя О.А. Рідзель
Судове рішення № 72434751, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 26.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 823/837/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: