
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
26 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/267/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
26 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання неправомірними дій, що полягають у відмові надати ОСОБА_1 будівельний паспорт для реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1 зобов'язавши виготовити та надати ОСОБА_1 будівельний паспорт для реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Спосіб усунення недоліків судом визначено шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:
1) оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн за реквізитами: одержувач : УДКСУ у м. Полтаві/м. Полтава/22030101; ЄДРПОУ : 38019510; банк: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО: 831019; розрахунковий рахунок: 31213206784002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу : Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
2) належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог: листа Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 12.10.2017 № 28-05/1863/33, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту на житловий будинок, державного акту на право власності на землю серії ЯЛ № 133668, висновку Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради від 10.08.2009 № 1790 (в тому числі, засвідчених учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу).
Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду представник позивача отримав 08 лютого 2018 року, відтак строк для усунення недоліків закінчився 19 лютого 2018 року.
Згідно з частиною сьомою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє
12 лютого 2018 року до суду від представника позивача надійшла квитанція № 10 від 05.02.2018 про сплату судового збору у сумі 704,80 грн. Інші документи на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем та його представником не подано.
Отже, у визначений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем у повному обсязі не виконано, усі недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, суд приходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.В. Довгопол
Судове рішення № 72434212, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 26.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/267/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: