Ухвала суду № 72433431, 24.01.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

24 січня 2018 року о/об 09 год. 10 хв.

Справа № 808/3545/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. розглянув у порядку письмового провадження клопотання Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору за поданням Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Атрибутагро” про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшло подання від Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Атрибутагро” (далі – боржник), в якому заявник просить суд стягнути кошти у сумі податкового боргу 215891,23 грн. з єдиного податку з юридичних осіб з рахунків платника податків у банках обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю “ТД Атрибутагро”. Кошти перерахувати на наступний рахунок: Єдиний податок з юридичних осіб - 215891,23 грн., р/р 31410698700277, Місцевий бюджет, код платежу 18050300, код ОКПО 37917236, МФО 813015, банк одержувача: Бердянський УДКСУ Запорізької області.

Ухвалою суду від 22 листопада 2016 року подання повернуто позивачеві, оскільки останнім не виконано вимоги ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про залишення подання без руху від 21 листопада 2017 року.

Ухвала про повернення подання набрала законної сили 07 грудня 2016 року.

12 грудня 2017 року від позивача до суду надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд повернути сплачену суму судового збору у сумі 1545,93 грн. посилаючись на платіжне доручення №919 від 22 листопада 2016 року.

Розглядаючи клопотання позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовною заявою сплачено судовий збір у сумі 1692,44 грн. що підтверджується платіжним дорученням №886 від 16 листопада 2016 року.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про повернути позивачу сплаченої ним суми судового збору у розмірі 1545,93 грн., оскільки в матеріалах справи не містяться відомості щодо зарахування до Державного Бюджету суми 1545,93 грн., за платіжним дорученням №919 від 22 листопада 2016 року, а містяться лише відомості про сплату судового збору у сумі 1692,44 грн., відповідно до платіжного доручення №886 від 16 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 143, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо повернення судового збору у сумі 1545,93 грн., за платіжним дорученням №919 від 22 листопада 2016 року по справі №808/3545/16 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов