Ухвала суду № 72433412, 27.02.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2018 рокум. Ужгород№ 807/80/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З,Б., розглянувши матеріали позовної заяви Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області до Регіонального сервісного центру в Закарпатській області, Територіального сервісного центру 2141 Регіонального сервісного центру в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Головне територіальне управління юстиції в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру в Закарпатській області, Територіального сервісного центру 2141 Регіонального сервісного центру в Закарпатській області, яким просить:

1. Визнати протиправним дії Регіонального сервісного центру в Закарпатській області та територіального сервісного центру 2141 Регіонального сервісного центру в Закарпатській області щодо відмови Головному територіальному управлінню юстиції у Закарпатській області в проведенні державної реєстрації транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GARAVELLE», 2006 року випуску, сірого кольору, кузов № WV2ZZZ7НZ6Х027372.

2. Зобов'язати Регіональний сервісний центр в Закарпатській області та територіальний сервісний центр 2141 Регіонального сервісного центру в Закарпатській області зареєструвати за Головним територіальним управлінням юстиції у Закарпатській області транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GARAVELLE», 2006 року випуску, сірого кольору, кузов № WV2ZZZ7НZ6Х027372. Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для їх усунення. Недоліки позовної заяви позивачем було усунуто належним чином.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа у відповідності до вимог ст. 257 КАСУ є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні в порядку Глави 10 КАСУ.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву .

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАСУ, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд роз'яснює, що за правилами ст. 162 КАСУ ( оформлюються та надсилаються суду та учасникам справи) та у строк , встановлений судом:

- відзив ( у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.)

- відповідь на відзив , де позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання та відхилення

- заперечення, де відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументі і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно ст. 79 КАСУ учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

- Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

- Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171 , 260, 262, КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області до Регіонального сервісного центру в Закарпатській області, Територіального сервісного центру 2141 Регіонального сервісного центру в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

4.Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 7 днів з дня отримання відзиву на позов.

5.Надати відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 3 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Згідно вимог ст. 44 КАСУ учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б. Плеханова