Ухвала суду № 72432929, 13.02.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.02.2018

Справа № 334/8169/17

Провадження № 2-во/334/14/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

секретаря судового засідання Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району про виправлення описки у судовому наказі № 334/8169/17 від 13.12.2017 р. за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

11 грудня 2017 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

13 грудня 2017 року по справі № 334/8169/17 заява Концерну була задоволена та видано судовий наказ щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2015р по 30.08.2017 у розмірі 10780грн. 44коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 800,00 грн.

09 лютого 2017 року Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі № 334/8169/17 від 13.12.2017 р., в якій вказує на виявлену при ознайомленні з наказом описку, а саме: невірно зазначений період та розмір заборгованості. Заявник просив стягнути за період з «01.11.2014 року по 01.09.2017р.», а не за «01.10.2015р. по 30.08.2017р.»та розміру заборгованості, який становить «6096,84 грн.» а не «10780,44грн.» Просить виправити допущені вищезазначені описки.

В судове засідання сторони не з’явились, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно, в зазначеному судовому наказі допущена описка, а саме невірно зазначений період, замість «01.11.2014 року по 01.09.2017р.» помилково зазначено «01.10.2015р по30.08.2017» та розмір суми заборгованості замість суми «6096,84 грн.» помилково зазначено «10780,44грн.».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Допущена у судовому наказі № 334/8169/17 від 13.12.2017 р. описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті виданого судового наказу.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2017 року у справі № 334/8169/17, провадження № 2-н/334/846/17 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, зазначивши правильно період та суму заборгованості, а саме за період з «01.11.2014 року по 01.09.2017р.» у розмірі 6096,84 грн. (шість тисяч дев’яносто шість гривень 84коп.)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Баруліна Т. Є.