Ухвала суду № 72432266, 23.02.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/816/18 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.

Провадження № 11-сс/783/115/18 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Маліновської-Микич О.В.,

суддів: Гуцала І.П., Каблака П.І.,

з участю секретаря: Проворної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

02 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Старова І.А. про часткову відмову у задоволенні клопотання від 30 січня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Старова І.А. про часткову відмову у задоволенні клопотання від 30.01.2018 повернуто адвокату ОСОБА_2 для подачі до належного суду.

На ухвалу слідчого судді представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження даної ухвали, скасувати її та повернути до суду першої інстанції.

В обґрунтування покликається на те, що Військова прокуратура Ужгородського гарнізону не є юридичною особою та входить до складу юридичної особи - Військової прокуратури західного регіону, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з кодом 38326057, який і був зазначений у скарзі слідчому судді. Крім цього, така інформація є загальновідомою публічною інформацією та не підлягає окремому доказуванню. Щодо пропущеного строку на оскарження даної ухвали, то оскаржувана ухвала проголошена 06 лютого 2018 року без участі апелянта та надіслана 07 лютого 2018 року рекомендованим поштовим відправленням 7900724527163, яке було вручене апелянту 10 лютого 2018 року. Таким чином, визначений законом строк пропущений апелянтом з поважної причини.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно з ч.1 ст. 306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України з урахуванням положень Глави 26.

Відповідно до положень ст.ст. 32 та 132 КПК України, розгляд таких скарг здійснює слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подана на постанову слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Старова І.А. про часткову відмову у задоволенні клопотання від 30 січня 2018 року, однак орган досудового розслідування, а саме військова прокуратура Ужгородського гарнізону знаходиться за адресою вул. Бращайків, 2, м. Ужгород, що не належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Таким чином, відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

Повертаючи скаргу апелянту, слідчий суддя, на думку колегії суддів, вірно зазначив у своєму рішенні про те, що дана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова, оскільки подана з порушенням вимог територіальної підсудності, передбаченої вимогам ст. 32 КПК України.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв'язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 - без задоволення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

Маліновська-Микич О.В. Гуцал І.П. Каблак П.І.