Постанова № 7243214, 23.12.2009, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-6368/09/1370

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2009 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Костіва М.В.

при секретарі Билень Н.С.

за участю представників:

від позивача: Левицька І.В. - представник;

від відповідача: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Т овариства з обмеженою відповідальністю "Європарфум", с. М. Підліски, Львівська область, до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області, м. Жовква, Львівська область, про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення №000880/2300/15852/30003042 від 25.09.2009 р., винесеного Державною податковою інспекцією у Жовківському районі Львівської області,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європарфум", с. М. Підліски, Львівська область, звернулось із позовом до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області, м. Жовква, Львівська область, про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення №000880/2300/15852/30003042 від 25.09.2009 р., винесеного Державною податковою інспекцією у Жовківському районі Львівської області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2009 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 11.11.2009 р. Розгляд справи відкладався з підстав, передбачених ст. 150 КАС України. Представникам сторін роз'яснено їх права згідно зі ст. ст. 49, 51 КАС України. У відповідності до ст. 71 КАС України справа слухається за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача у судових засіданнях позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що оспорюване податкове повідомлення - рішення було винесено за результатами планової перевірки, оформленої актом №1695/23-0/30003042 від 14.09.2009 р. "Про результати планової виїзної перевірки ТзОВ "Європарфум" код за ЄДРПОУ 30003042 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006 по 31.03.2009, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 по 31.03.2009", яким відповідач вважає порушеним пп. 4.1.6. та 5.2.1. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", внаслідок чого позивачем занижено податок на прибуток на суму 110989 грн. за 4 кв. 2008 р. Зазначений висновок відповідач зробив безпідставно за результатами господарської операції позивача з ТзОВ "Флоресан Україна", не погасивши останньому кредиторську заборгованість в сумі 242157 грн. Оскільки ухвалою господарського суду м. Києва від 21.07.2008 р. у справі №49/156-Б було порушено провадження у справі про банкрутство зазначеної організації, відповідач вважає, що позивачу слід було включити дану суму як безповоротну фінансову допомогу до складу валових доходів за 4 кв.2008 р. Посилається на те, що строк виконання грошового зобов'язання позивача перед ТзОВ "Флоресан Україна" не настав, вказана організація не була виключена з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а відтак відповідач помилково зробив такий висновок. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судових засіданнях позов заперечив за безпідставністю. Заперечень по справі, однак, не надав. Просить у позові відмовити.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши оригінали документів, що мають значення для справи, суд встановив наступне.

Актом №1695/23-0/30003042 від 14.09.2009 р. "Про результати планової виїзної перевірки ТзОВ "Європарфум" код за ЄДРПОУ 30003042 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006 по 31.03.2009, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 по 31.03.2009" було встановлено порушення позивачем пп. пп. 4.1.6. та 5.2.1. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", внаслідок чого позивачем занижено податок на прибуток на суму 110989 грн. за 4 кв. 2008 р. Інші зазначені в акті порушення позивач не оспорює.

На підставі вказаного акту відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення №000880/2300/15852/30003042 від 25.09.2009 р., яким позивачу донараховано суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства в сумі 144285,70 грн., у т.ч. за основним платежем - 110989 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями 33296,70 грн.

Як вбачається зі змісту зазначеного акту, висновок про порушення позивачем норм Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" відповідач зробив за результатами господарської операції позивача з ТзОВ "Флоресан Україна", вважаючи суму коштів, належну з позивача до оплати на користь ТзОВ "Флоресан Україна" безповоротною фінансовою допомогою.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТзОВ "Флоресанс Україна" (кредитор), ТзОВ "Парфумерно-косметичний комбінат "Росо" (с. М. Підліски) (боржник) та ТзОВ "Парфумерно-косметичний комбінат "Росо" (м. Буськ) (новий кредитор) був укладений договір про уступку права вимоги від 28.02.2006 р., згідно із яким кредитор уступив новому кредитору право вимоги до боржника на загальну суму 255737,93 грн. (п. 2), а новий кредитор за здійснену уступку права вимоги кредитором сплачує останньому суму 255737,93 грн. шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок кредитора на першу ж вимогу останнього по номіналу, без винагороди (п. 3).

Згідно із ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Доказів пред'явлення вимог суду не надано, відповідач на цю обставину не посилався. З урахуванням наведеного, суд погоджується із позивачем про ненастання строку виконання грошового зобов'язання та не сплив строк позовної давності. Згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється в три роки. Згідно із ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась, або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З матеріалів справи, зокрема, банківських виписок, вбачається, що позивач, тим не менш, частково виконував свої зобов'язання перед ТзОВ "Флоресанс Україна", проводячи часткову оплату. Як вбачається з банківських виписок та визнається відповідачем в акті перевірки, станом на дату проведення перевірки заборгованість позивача перед ТзОВ "Флоресанс Україна" становить 110989 грн.

З довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АВ№447506 вбачається, що 29.08.2008 р. до реєстру було внесено судове рішення про визнання юридичної особи ТзОВ "Флоресанс Україна" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Однак посилання відповідача на цю обставину, як на підставу для необхідності внесення суми боргу до валових доходів позивача як безповоротної фінансової допомоги, не заслуговує на увагу як таке, що суперечить законодавству, оскільки не саме визнання юридичної особи банкрутом, а лише ліквідація юридичної особи згідно із ст. 609 ЦК України є підставою для припинення зобов'язання. Із зазначеної довідки вбачається, що ТзОВ "Флоресанс Україна" було виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців лише 31.03.2009 р., а відтак посилання відповідача на необхідність збільшення валових доходів позивачем у 4 кв. 2008 р. є безпідставним. Позивач зобов'язаний включити такі суми до валових доходів лише після набуття зазначеною сумою статусу безповоротної фінансової допомоги.

Згідно із п. 1.22.1. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" безповоротна фінансова допомога це, зокрема, сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після її списання, якщо така безнадійна заборгованість була попередньо включена до складу валових витрат кредитора; сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валовий дохід - це сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами. Відповідно до п. 4.1.6. вказаного закону до валового доходу включаються, зокрема, доходи від інших джерел, у т.ч., але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги. Згідно із ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податків для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Відтак, висновок відповідача про те, що у 4 кв. 2008 р. позивачу належало збільшити валові доходи, не відповідає матеріалам справи. Відтак, висновки, вміщені в акті перевірки є помилковими.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. З Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами. Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів суб'єкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Згідно зі ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання. Кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,11, 69-71, 86, 161-163, 245-247, 252, 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення - рішення №000880/2300/15852/30003042 від 25.09.2009 р., винесене Державною податковою інспекцією у Жовківському районі Львівської області.

3. Стягнути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Європарфум" (Львівська область, Жовківський район. с. Малі Підліски, вул. Нова 1; ЄДРПОУ 30003042) 3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня постановлення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, визначеному ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ Костів М.В.

З оригіналом згідно

Суддя Костів М.В.

Повний текст постанови виготовлено 28.12.2009 року.