Ухвала суду № 72431044, 14.12.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11080/16-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - СупрунГ. Б. ,

секретаря - Цукурової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ТОВ «ДІАС Україна» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Іннавто», ОСОБА_2, ТОВ «ДІАС Україна», 3-тя особа: Регіональний сервісний центр МВС України в Київській області, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання довідки-рахунку на продаж автомобіля недійсним, витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Ухвалою суду від 10.01.2017р. частково задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову в порядку ст.151-152 ЦПК України , накладено арешт на автомобіль «NissanPatrol», білого кольору, 2011 року випуску, легковий/універсал-В, купе-В, номер НОМЕР_3, об'єм двигуна НОМЕР_4.

Дана ухвала суду звернута до виконання та арешт накладено.

Що стосується ухвали судді від 14.11.2016р. про задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову при відкритті провадження у справі, то вона не виконана з тих підстав, що представником було зазначено д.н.з. автомобіля НОМЕР_1, але автомобіль знятий з реєстраційного обліку, тому не має вказаних номерних знаків, перереєстровано на нового власника та видано інший номерний знак НОМЕР_2. Ця ухвала не діє щодо накладення арешту. Арешт накладався на підставі ухвали суду від 10.01.2017р. за іншою заявою представника позивача.

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 01.12.2017р. в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Представник відповідача ТОВ «ДІАС Україна» звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засіданні сторони не з'явилися, у відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

В зв'язку з тим, що рішення суду, яким відмовлено в задоволенні позову, не набрало законної сили, тому заява представника відповідача є передчасною і задоволенню не підлягає. Представник не позбавлений права після набрання рішення законної сили звернутись з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті на підставі ухвали суду від 10.01.2017р.

На підставі вищевикладеного, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «ДІАС Україна» про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

СуддяГ. Б. Супрун