Ухвала суду № 72430763, 22.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 199/82/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про припинення права застави та припинення обтяження,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2018 на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про припинення права застави та припинення обтяження. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судових справ зазначений позов визначено для розгляду судді Бортницькій В.В.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Проте, всупереч положень вказаної статті позовна заява не містить будь-яких відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились.

Згідно п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить попередній (орієнтований) розрахунок сум судових витрат та не зазначено підтвердження щодо не подання іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відтак позовна заяви не відповідає вимогам п.п. 9,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Також позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить зазначення ціни позову, що є також необхідним для визначення суми судового збору, який підлягає до сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про припинення права застави та припинення обтяження,-- залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бортницька