Рішення № 72430733, 26.02.2018, Оболонський районний суд міста Києва

26.02.2018 Справа № 2605/18500/12

№2605/18500/12

№6/756/148/18

УХВАЛА

26 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши заяву ПАТ «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У лютому 2018 року ПАТ «Укрсиббанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2/756/33/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а також поновлення строку для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Питання видачі дубліката виконавчого листа вирішується у відповідності до п.п. 17.4, п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, за якими у разі втрати виконавчого документа, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. За видачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з набранням 15.12.2017 року законної сили ЦПК України, порядок поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа не визначаються ст.ст. 368,369,371 ЦПК України.

З огляду на зазначене, ПАТ «Укрсиббанк» дану заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 175,433 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення ст.ст. 175, 433, Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у поданій заяві не обґрунтовано можливості об'єднання та одночасного розгляду судом двох вимог про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В заяві не зазначено обґрунтування необхідності видачі дубліката виконавчого листа, відомостей про строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання, не зазначено доказів поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання з огляду на час видачі виконавчого документа, не долучено документа на підтвердження сплати судового збору.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали заявник має надати до суду заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 175, 433, Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України та з урахуванням вимог про усунення недоліків заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 185, 433 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ПАТ «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 12 березня 2018 року, однак не більше п'яти днів з часу отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук