Рішення № 72430695, 21.02.2018, Оболонський районний суд міста Києва

21.02.2018 Справа № 756/11076/17

Справа пр. №2/756/1429/18

ун. №756/11076/17

У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Субіна М.О.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

представник відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" про визнання зобов'язання припиненим, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" (далі - ТОВ "Експлуатаційна компанія") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Експлуатаційна компанія" про визнання зобов'язання припиненим.

У судовому засіданні 21 лютого 2018 року сторони, зробивши спільну заяву, просили суд визнати укладену між ними мирову угоду на умовах, які в ній зазначені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що мирову угоду, укладену між сторонами справи за первісним позовом ТОВ "Експлуатаційна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Експлуатаційна компанія" про визнання зобов'язання припиненим слід визнати, а провадження у справі закрити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що сторони справи з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов'язків сторін, уклали у справі мирову угоду та просили суд її визнати, про що вони зробили в судовому засіданні 21 лютого 2018 року спільну заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами справи не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

П. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам справи роз'яснено судом наслідки укладення у справі мирової угоди та затвердження її судом, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердити мирову угоду, укладену між сторонами справи за первісним позовом ТОВ "Експлуатаційна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Експлуатаційна компанія" про визнання зобов'язання припиненим, на умовах, зазначених в мировій угоді, та закрити у зв'язку з цим провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами справи за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" про визнання зобов'язання припиненим на зазначених умовах:

1. Відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві 17 грудня 2012 року відкрито виконавче провадження №35679515 про стягнення з ТОВ "Експлуатаційна компанія" на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 20446,40 грн.

Сума зобов'язання ТОВ "Експлуатаційна компанія" перед ОСОБА_2 становить 20446 (двадцять тисяч чотириста сорок шість) гривень 40 (сорок) копійок.

2. ОСОБА_2 визнає суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги перед ТОВ "Експлуатаційна компанія" заявлену в межах справи№2/756/1429/18 (ун. №756/11076/17) в розмірі 12481 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня 49 (сорок дев'ять) копійок, яка складається з:

- суми основного боргу - 7143 (сім тисяч сто сорок три) гривні 88 (вісімдесят вісім) копійок;

- 3% річних - 446 (чотириста сорок шість) гривень 52 (п'ятдесят дві) копійки;

- інфляційних втрат - 3291 (три тисячі двісті дев'яносто одна) гривня 09 (дев'ять) копійок;

- витрат по сплаті судового збору - 1600 (тисяча шістсот) гривень 00 (нуль) копійок.

та суму заборгованості перед ТОВ "Експлуатаційна компанія" за надані житлово-комунальні послуги станом на 01 липня 2014 року в розмірі 7527 (сім тисяч п'ятсот двадцять сім) гривень 04 (чотири) копійки.

Сума зобов'язання ОСОБА_2 перед ТОВ "Експлуатаційна компанія" становить 20008 (двадцять тисяч вісім) гривень 53 (п'ятдесят три) копійки.

3. Сторони дійшли згоди провести зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі ст. 601 ЦК України.

4. Сторони домовились, що залишок суми в розмірі 20446 (двадцять тисяч чотириста сорок шість) гривень 40 (сорок) копійок - 20008 (двадцять тисяч вісім) гривень 53 (п'ятдесят три) копійки = 437 (чотириста тридцять сім) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок. ТОВ "Експлуатаційна компанія" зараховує в рахунок оплати ОСОБА_2 вартості житлово-комунальних послуг наступним чином:

199 (сто дев'яносто дев'ять) гривень 53 (п'ятдесят три) копійки - за липень 2017 року

199 (сто дев'яносто дев'ять) гривень 53 (п'ятдесят три) копійки - за серпень 2017 року

38 (тридцять вісім) гривень 81 (вісімдесят одна) копійка - часткова оплата послуг за вересень 2017 року.

5. Вказані вище зобов'язання ОСОБА_2 перед ТОВ "Експлуатаційна компанія" та зобов'язання ТОВ "Експлуатаційна компанія" перед ОСОБА_2 за виконавчим провадженням №35679515 припиняються в повному обсязі оскільки вимоги є рівними.

6. Позивач та відповідач дійшли згоди, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони погодили, що ця мирова угода набуває сили з моменту її затвердження Оболонським районним судом міста Києва.

Провадження у справі за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" про визнання зобов'язання припиненим - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук