Ухвала суду № 72430688, 26.02.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6439/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

За участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, правонаступника ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, правонаступника ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя.

26 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Бюро судових експертиз «Надія», з визначеним переліком питань, які викладено у письмовому клопотанні, мотивуючи тим, що одним із предметом позовних вимог є стягнення з відповідача компенсації 50% вартості (відповідно до ч.2 ст.61 Сімейного кодексу України) поліпшень нерухомого майна заміського будинку в АДРЕСА_3, тому для з'ясування питань, які потребують спеціальних знань в галузі будівництва та оціночної діяльності, в даному випадку чи проводились поліпшення нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3, в період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3, тобто з 09.08.2006 року по 11.02.2014 року, які зазначено у Таблиці №2 Додатку до позову, та визначення вартості цих поліпшень, виникла необхідність для призначення судової експертизи, оскільки встановити в іншій спосіб ці обставини для позивача не виявляється за можливе,

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оплату послуг експерта гарантує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду спра ви повідомлена належним чином.

Оцінивши наведені представником позивача підстави для призначення судової експертизи, суд приходить до наступного.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, не6обхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз'яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із предмету спору, позивач ОСОБА_1 пред'явлено позов до відповідача ОСОБА_2, правонаступника ОСОБА_3, з окремою вимогою, яка викладене у заяві про зміну предмету позову, а саме: «Стягнути із спадкоємиці за заповітом ОСОБА_3 ОСОБА_5 50% від вартості поліпшення нерухомого майна домоволодіння в АДРЕСА_3, і кооперативної квартири АДРЕСА_1, у розмірі 113 565,00 грн., відповідно до Таблиці 2». (а.с.102-114,117-120 т.2)

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової будівельно - технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки встановлення обсягу проведених поліпшень об'єкту нерухомого майна, які відбувались в період перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 09.08.2006 року по 11.02.2014 року, має суттєве значення для розгляду спору по суті, для з'ясування цих обставин потрібно спеціальні знання в галузі будівництва та оціночної діяльності, та враховуючи позицію позивача, який наполягає на проведення такого виду експерти, оскільки в іншій спосіб встановити ці обставини не виявляється за можливе.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експертам ТОВ «Бюро судових експертиз «Надія».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 105, 252, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, правонаступника ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертамТовариства з обмеженою відповідальністю «Бюро судових експертиз «Надія».

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- чи проводились поліпшення нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3, в період перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 09.08.2006 року по 11.02.2014 року, які зазначено у Таблиці №2 Додатку до позову. (а.с.102-114,117-120 т.2)

- якщо такі поліпшення проводились, в якому обсязі виконанні будівельні роботи (поліпшення) на цих об'єктах та яка їх вартість на момент проведення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса проживання: 02183, АДРЕСА_2)

В розпорядження експерта надати цивільну справу №755/11771/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, правонаступника ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, в якій знаходяться всі необхідні документи.

Експерту про час та місце проведення експертизи повідомити позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

Зобов'язати ОСОБА_2 у день та час призначений експертом допустити до житлового будинку АДРЕСА_3, експерта та позивача ОСОБА_1 для огляду житлового будинку та прибудинкової території з метою проведення експертного дослідження.

Провадження у справі зупинити до проведення судової будівельно-технічної експертизи експертами Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро судових експертиз «Надія».

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я