Окрема думка судді № 72428326, 16.02.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ОКРЕМА ДУМКА

Судді Полотнянка Ю.П. у справі № 802/2075/17-а

16 лютого 2018 року

м. Вінниця

14 листопада 2017 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, господарського суду Вінницької області, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не нарахування та невиплати вихідної допомоги у зв'язку із виходом у відставку в розмірі 3-х місячних суддівських винагород за останньою посадою;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області вихідну допомоги у розмірі 68 874,99 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

16 лютого 2018 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області задоволено повністю, скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Із позицією Вінницького апеляційного адміністративного суду, що викладена в постанові від 16 лютого 2018 року, не погоджуюсь, а тому вважаю за необхідне викласти окрему думку по справі.

На мою думку, апеляційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 122 Закону № 2453-VI, питання про звільнення з посади судді, обраного безстроково, розглядається на пленарному засіданні Верховної Ради України без висновку комітетів Верховної Ради України та будь-яких перевірок. Повноваження судді припиняються з дня прийняття Верховною Радою України постанови про звільнення з посади судді.

ОСОБА_1 29 вересня 2016 року указом Президента України №424/2016 звільнено з посади судді, у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Так, 30.09.2016 набув чинності Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII, частина перша статті 143 який визначає, що судді, який вийшов у відставку, виплачується вихідна допомога в розмірі 3 місячних суддівських винагород за останньою посадою.

Як встановлено з матеріалів справи, наказом господарського суду Вінницької області від 03.10.2016 року позивача відраховано зі штату суддів господарського суду Вінницької області з 03.10.2016 року.

Тобто, на момент прийняття вказаного наказу уже діяла норма ч. 1 ст. 143 Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, що передбачала виплату вихідної допомоги в розмірі 3 місячних суддівських винагород за останньою посадою судді, який вийшов у відставку.

Таким чином, станом на 30.09.2016 позивач перебувала на посаді судді господарського суду Вінницької області.

А тому, вважаю, що на ОСОБА_1 поширюється дія норми ч. 1 ст. 143 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII щодо виплати вихідної допомоги в розмірі 3 місячних суддівських винагород за останньою посадою.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", видатки кожного місцевого та апеляційного суду всіх видів та спеціалізації, вищого спеціалізованого суду, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України визначаються у Державному бюджеті України в окремому додатку.

Статтею 149 цього ж Закону передбачено, що суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Тобто, будь-яка виплата, у тому числі і виплата вихідної допомоги, здійснюється відповідно до наказу голови суду.

В п. 2 ч. 3 ст. 148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності всіх судів, окрім Верховного Суду, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України здійснює Державна судова адміністрація України.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України.

А тому, оскільки позивач працювала суддею у господарському суді Вінницької області, саме на Територіальне управління Державної судової адміністрації в Вінницькій області покладено обов`язок нарахувати та виплатити їй вихідну допомогу, в зв`язку з відставкою.

Таким чином, надавши правову оцінку всім обставинам справи, вважаю протиправною бездіяльність господарського суду Вінницької області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги в розмірі трьох місячних суддівських винагород за останньою посадою.

Що стосується позовної вимоги в частині стягнення 68874,99 грн вихідної допомоги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", від 02.06.2016 № 1402-VIII, згідно якого позивач набула право на вихідну допомогу, судді, який вийшов у відставку, виплачується вихідна допомога в розмірі 3 місячних суддівських винагород за останньою посадою.

Згідно довідки про заробітну плату (суддівську винагороду) №54 від 04.10.2017р. виданої господарським судом Вінницької області, місячна суддівська винагорода на день звільнення ОСОБА_1 за останньою становила 21 750 грн., в тому числі: посадовий оклад -14 500 грн., доплата за вислугу років у розмірі 50% посадового окладу - 7250 грн.

Відтак, враховуючи вищенаведене, погоджуюсь з висновком суду першої інстанції, що стягненню підлягає вихідна допомога в сумі 65 250 грн.

З урахуванням встановлених у справі обставин та норм законодавства України, які регулюють спірні правовідносини, вважаю, що в задоволенні апеляційної скарги ТУ ДСА в Вінницькій області слід відмовити, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року залишити без змін.

Суддя Полотнянко Ю.П.