Ухвала суду № 72428113, 23.02.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2389/18

н/п 1-кс/640/1652/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Сторчака В.В. у кримінальному провадженні №32017220000000215 від 27.11.2017 за ч.1 ст.212, ч.1 ст.205-1 КК України, -

встановив:

21 лютого 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого ГУ ДФС у Харківській області Сторчака В.В., погоджене із прокурором Рештаковим Є.В., про арешт майна, вилученого 17.02.2018р. під час огляду, належного ФОП ОСОБА_1, а також транспортного засобу DAF, р.н. НОМЕР_1, напівпричіпу SCHMITZ, р.н. НОМЕР_2, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів від 19.05.2001р., 26.09.2017р., належних ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017220000000215 від 27.11.2017 за ч.1 ст.212, ч.1 ст.205-1 КК України з підстав, що службові особи ТОВ «Фірма Тріумф» (код 30513050) в період з 01.01.2014р. по 30.06.2016р., шляхом завищення об'єкту оподаткування, в порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 п. 138.1, п. 138.2, 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139 ст. 139 пп. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України занизили податок на прибуток на загальну суму 87 838 грн., та шляхом неправомірного формування податкового кредиту, в порушення норм п. 198.1, 198.3, 198.6, ст. 198, п. 201.1, 201.4, 201.6, 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України занизили податок на додану вартість на суму 722 585 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету грошових коштів в значних розмірах, на загальну суму 810 423 грн.; з обставин внесення гр. ОСОБА_3 у 2017р. завідомо неправдивих відомостей в документи, подані для проведення державної реєстрації юридичних осіб ТОВ «Перемога 2017» (код ЄДРПОУ 30513050), попередня назва - ТОВ Фірма «Тріумф», ПП «Фенікс» (код ЄДРПОУ 19462174) та ТОВ «Сінторг груп» (код ЄДРПОУ 41496739).

17.02.2018р. під час, зумовленого терміновою необхідністю огляду, вищевказаного автомобілю з причіпом, проведеного з дозволу водія ОСОБА_4, виявлене та вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Слідчий до судового засідання не з'явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив справу розглянути за своєї відсутності.

Власники майна, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до судового засідання не з'явились, причину неявки не сповістили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання вбачається, що ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017220000000215 від 27.11.2017 за ч.1 ст.212, ч.1 ст.205-1 КК України з підстав, що службові особи ТОВ «Фірма Тріумф» (код 30513050) в період з 01.01.2014р. по 30.06.2016р., шляхом завищення об'єкту оподаткування, в порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 п. 138.1, п. 138.2, 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139 ст. 139 пп. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України занизили податок на прибуток на загальну суму 87 838 грн., та шляхом неправомірного формування податкового кредиту, в порушення норм п. 198.1, 198.3, 198.6, ст. 198, п. 201.1, 201.4, 201.6, 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України занизили податок на додану вартість на суму 722 585 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету грошових коштів в значних розмірах, на загальну суму 810 423 грн.; з обставин внесення гр. ОСОБА_3 у 2017р. завідомо неправдивих відомостей в документи, подані для проведення державної реєстрації юридичних осіб ТОВ «Перемога 2017» (код ЄДРПОУ 30513050), попередня назва - ТОВ Фірма «Тріумф», ПП «Фенікс» (код ЄДРПОУ 19462174) та ТОВ «Сінторг груп» (код ЄДРПОУ 41496739) (а.с.10-11).

Слідчий також зазначає, що за інформацією оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області підприємством ТОВ «Сінторг груп» (код ЄДРПОУ 41496739) подана до митного оформлення в режимі «Експорт» підроблена ВМД №UA807170/2018/006983, в якій зазначений декларант - ОСОБА_3, транспортний засіб, яким здійснюється перевезення вантажу - DAF, р.н. НОМЕР_1, напівпричіп SCHMITZ, р.н. НОМЕР_2.

17.02.2018р. під час, зумовленого терміновою необхідністю огляду, вищевказаного автомобілю з причіпом, виявлене та вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

19.02.2018р. в порядку ст. 233 КПК України слідчим суддею наданий дозвіл на проведення вищевказаного огляду (а.с.36).

19.02.2018р. слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт вилученого під час огляду майна (а.с.37-39).

19.02.2018р. ухвалою слідчого судді клопотання слідчого про арешт майна повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України (а.с.40).

Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 20.02.2018р. о 1650 (а.с.41).

Зважаючи на подачу слідчим клопотання 21.02.2018р. о 1540, строк звернення не пропущений, а тому слідчий суддя розглядає клопотання по суті.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі свідоцтв про реєстрацію, власником транспортного засобу DAF, р.н. НОМЕР_1, напівпричіпу SCHMITZ, р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_2, а користувачем, на підставі договору оренди від 01.12.2017р., - ФОП ОСОБА_1 (а.с.32,44).

Вилучені під час огляду документи, можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; транспортний засіб ДАФ, напівпричіп SCHMITZ є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а напої та харчова продукція є об'єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки належне ФОП ОСОБА_1 майно є речовими доказами та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Втім, за кваліфікації кримінальних правопорушень за ч.1 ст.212, ч.1 ст.205-1 КК України, відповідності вилучених свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, критеріям ст. 98 КПК України, а відтак і доцільність їх арешту відповідно п.5. п.6 ч.2 ст. 173 КПК України, - не доведена, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 17.02.2018р під час огляду майно, належне:

- ФОП ОСОБА_1: вантажно-митну декларацію №UA807170/2018/006983 з реквізитами ТОВ «Сінторг Груп» (код 41496739), на 5 арк.; ЦМР №044998 з реквізитами ТОВ «Сінторг Груп» (код 41496739) у кількості 6 шт., на 6 арк.; комерційний інвойс із переліком продукції, реквізитами ТОВ «Сінторг Груп» (код 41496739) та підписом від імені директора ТОВ «Сінторг Груп»ОСОБА_3 у кількості 5 шт., на 5 арк.; специфікація №СА 0118 з реквізитами ТОВ «Сінторг Груп»(код 41496739), на 1 арк.; напій безалкогольний сильно газований «Кока - Кола», об'ємом 0,5 л., у кількості 1620 шт.; напій безалкогольний сильно газований «Кока - Кола», об'ємом 1 л., у кількості 1440 шт.;напій безалкогольний сильно газований «Кока - Кола», об'ємом 2 л., у кількості 1536 шт.; напій безалкогольний сильно газований «Фанта - Орандж», об'ємом 1 л., у кількості 720 шт.; напій безалкогольний сильно газований «Спрайт», об'ємом 0,5 л., у кількості 324 шт.; напій безалкогольний сильно газований «Спрайт», об'ємом 1 л., у кількості 720 шт.; напій безалкогольний сильно газований «Швепс - Лимон», об'ємом 1,5 л., у кількості 216 шт.; вода мінеральна «Borjomi» євро стекло, об'ємом 0,5 л. газ., виробник «ИДС Боржоми», у кількості 5400 шт.; вода мінеральна «Borjomi»газована пет., об'ємом 0,75 л., виробник «ИДС Боржоми», у кількості 1800 шт.; вермішель Мівіна п/ч Гриби н/г 60гх 104, виробник ТОВ «Нестле Україна», у кількості 520 шт.; вермішель Мівіна п/ч Курка н/г 60гх 104, виробник ТОВ «Нестле Україна», у кількості 1560 шт.; вермішель Мівіна п/ч Курка гостра 60гх 104, виробник ТОВ «Нестле Україна», у кількості 728 шт.; вермішель Мівіна п/ч М'ясо 60гх 104, виробник ТОВ «Нестле Україна», у кількості 1040 шт.; вермішель Мівіна п/ч з Сиром негостра 60гх 104, виробник ТОВ «Нестле Україна», у кількості 520 шт.; вироби макаронні «Бабочки» 400 г., виробник ЧАО «Чумак», у кількості 1320 шт.; вироби макаронні «Спагеттіні» 400 г., виробник ЧАО «Чумак», у кількості 1932 шт.; вироби макаронні «Вермішель» 400 г., виробник ЧАО «Чумак», у кількості 1440 шт.; вироби макаронні «Пір'я» 400 г., виробник ЧАО «Чумак», у кількості 1536 шт.; вироби макаронні «Ракушки» 400 г., виробник ЧАО «Чумак», у кількості 1488 шт.; вироби макаронні «Спіральки» 400 г., виробник ЧАО «Чумак», у кількості 1368 шт.; вироби макаронні «Павутинка» 400 г., виробник ЧАО «Чумак», у кількості 1440 шт.; вироби макаронні «Спагеті» 400 г., виробник ЧАО «Чумак», у кількості 2156 шт.; MARETTIБрускети Гриби і сметана 70 г., виробник ItalFoodIndustrySA, у кількості 3000 шт.; MARETTIБрускети Салямі 70 г., виробник ItalFoodIndustrySA, у кількості 3000 шт.; MARETTIБрускети Піца 70 г., виробник ItalFoodIndustrySA, у кількості 3000 шт.; MARETTIБрускети Овочевий мікс - гострий 70 г., виробник ItalFoodIndustrySA, у кількості 3000 шт.; MARETTIБрускети Помідори, оливки, орегано70 г., виробник ItalFoodIndustrySA, у кількості 3000 шт.;

- ОСОБА_2: транспортний засіб ДАФ, р.н. НОМЕР_1; напівпричіп SCHMITZ, р.н. НОМЕР_2.

У задоволенні клопотання в частині арешту належних ОСОБА_2 свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів від 19.05.2001р., 26.09.2017р. - відмовити

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - у СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, а транспортного засобу ДАФ, р.н. НОМЕР_1, напівпричіпу SCHMITZ, р.н. НОМЕР_2 - на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ДП «Харківінформресурси» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко