
справа №619/538/18
провадження №2/619/561/18
Ухвала
26 лютого 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Нечипоренко І.М., справа №619/538/18
найменування (ім’я) сторін:
позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 61023 АДРЕСА_1;
відповідач: Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область Дергачівський район с. Черкаська Лозова Дергачівський район Харківська область вул. 1 Травня, 1;
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсною відмову від спадщини після померлого 07.09.2010 ОСОБА_2, зазначивши в якості третьої особи приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що після смерті свого батька – ОСОБА_2 вона була введена в оману, невірно зрозуміла норму ст.1282 ЦК України при відмові від спадщини, яку здійснила під впливом обману, помилки, тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Частиною 4 ст.19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.
Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Положеннями ч.1 ст.53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У позові ОСОБА_1 зазначає, що приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 має бути залучена до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки даним нотаріусом була заведена спадкова справа №19/2010 після смерті її батька та залучення нотаріуса необхідно для всебічного розгляду справи та можливості отримання інформації стосовно спадкової справи.
Відповідно до ч.ч.3,5 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Суд враховує роз’яснення, які містяться в п.26 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 №9 «Про судову практику про визнання правочинів недійсними» про те, що особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Оскільки позивачем зазначено про невірне роз’яснення їй приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 положень ст.1282 ЦК України, суд вважає, що наявна процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення, таким чином суд дійшов висновку щодо необхідності залучення приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.
Керуючись ст.ст. 19, 83, 128 ч.5, 178-181, 187, 258-261, 274, 353 ч.1 п.8, 354, пунктами 8, 9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд -
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання недійсним відмови від спадщини.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 10год.00хв. 19 березня 2018 року в залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Залучити приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 (місцезнаходження: 61050 м. Харків вул. Б.Хмельницького, 5) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання недійсним відмови від спадщини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ст. 191 ЦПК України в строк п’ятнадцять днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву (у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову; відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Згідно положень ст. 192 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.
Письмові пояснення щодо позову або відзиву подати протягом п’яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву відповідача.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Відповідно до умов ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. М. Нечипоренко
Судове рішення № 72427304, Дергачівський районний суд Харківської області було прийнято 26.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 619/538/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: