Рішення № 72427160, 22.02.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24555/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

про секретарі Потаніній О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника

відповідача Прокопчук В.В.,

представника

третьої особи Сурника С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Відкритого акціонерного товариства «Хмельницьке шляхово-будівельне управління 56» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УПФ в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, посилаючись на те, що у зв'язку із досягненням 55 річного віку 14 вересня 2017 року звернувся до відповідач а із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 27 листопада 2017 року УПФ в м. Хмельницькому відмовило у призначенні пенсії з підстав відсутності достатнього для цього стажу на роботах з важкими та шкідливими умовами праці.

При цьому позивач зазначає, що на його думку відповідачем було безпідставно не зараховано службу в армії з 25 квітня 1981 року по 23 травня 1983 року та роботу на посаді виконавця робіт з 22 листопада 1994 року по 2 лютого 1999 року в Шляховому будівельному управлінні №56. З огляду на викладене ОСОБА_1 просить його позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги викладені у позові підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначив, що підстав для зарахування періоду роботи з 22 листопада 1994 року по 2 січня 2002 року не має, оскільки згідно висновку експертизи умов праці Департаменту управління праці та зайнятості населення №05.03-9735 від 20 жовтня 2017 року під час перевірки підприємства встановлено відсутність первинних документів (карт умов праці, протоколі санітарно-гігієнічних досліджень шкідливих виробничих факторів, листів спостереження, індивідуальної фотографії робочого дня) атестації виконаної у 1994 році. Період строкової військової служби з 25 квітня 1981 року по 23 травня 1983 року також не міг бути зарахований до трудового стажу оскільки відповідно до ст.ст.13,14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до пільгового періоду зараховується лише період строкової служби, якщо на момент призову особа працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах. Оскільки позивачем не було надано документів про те, що стаж роботи з 1 квітня 1981 року по 14 квітня 1981 року є пільговим з цих підстав його не було враховано.

Представник третьої особи в судовому засіданні зазначив, що вимоги слід задовольнити, оскільки атестація робочих на місць була проведена на підставі наказу №16 від 2 лютого 1994 року та затверджено перелік робочих місць, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Серед посад зазначених у переліку є посада «прораб» на якій працював ОСОБА_1 На підставі наказів по особовому складу, відомостей про нарахування заробітної плати, особової картки ОСОБА_1 ВАТ «Хмельницьке ШБУ-56» було видано довідку №32 від 20 лютого 2017 року про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії. ГУ УПФ в Хмельницькій області перевірило достовірність поданої довідки, дані перевірки були відображені у довідці про відповідність даних про стаж і заробітну плату первинним документам, що надані для призначення пенсії.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріал справи, вважає, що позов слід задовольнити з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 був прийняти на посаду старшого майстра Джанкойського дорожньо-експлуатаційної ділянки з 1 квітня 1981 року та звільнений 14 квітня 1981 року на підставі п.3 ст.36 КЗпП України у зв'язку із призивом до Радянської армії. З 25 квітня 1981 року по 23 травня 1983 року ОСОБА_1 проходив службу у лавах Радянської армії. З 11 серпня 1983 року прийнятий на посаду майстра по мостам ДЕД №647, з 11 жовтня 1984 року переведений майстром ДРП №5, з 16 червня 1986 року переведений на посаду старшого майстра ДРП -1, 9 червня 1988 року звільнений у зв'язку із переводом у ДРБУ 51 на підставі п.5 ст.36 КЗпП України. З 10 червня 1988 року прийнятий на посаду виконроба (прораба) по переводу з ДЕД 647. 26 лютого 1993 року звільнений з роботи на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням. З 9 березня 1993 року прийнятий на посаду начальника ДБУ звільнений 17 травня 1994 року за власним бажанням. З 22 листопада 1994 року прийнятий на посаду виконавця робіт ПРУ 1 з 2 січня 2002 року переведений начальником планово-виробничого відділу. Відповідні обставини підтверджуються записами у трудовій книжці.

14 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до УПФ у м. Хмельницькому із заявою про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком згідно Списку №2.

УПФ України у м. Хмельницькому листом від 23 листопада 2017 року повідомило ОСОБА_1 про те, що не було зараховано періоди роботи з 16 червня 1986 року по 9 червня 1988 року в ДП «Хмельницький облавтодор» філія «Хмельницька ДЕД», оскільки позивач переведений на посаду старшого майстра. Період роботи з 22 серпня 1992 року по 26 лютого 1993 року та з 22 листопада 1994 року по 2 січня 2002 року не зарахований з тих підстав, що висновком експертизи умов праці Департаменту управління праці та зайнятості населення №05.03-9735 від 20 жовтня 2017 року під час перевірки підприємства встановлена відсутність первинних документів (карт умов праці, протоколів санітарно-гігієнічних досліджень шкідливих виробничих факторів, листів спостереження індивідуальної фотографії робочого дня) атестації виконаної у 1994 році (наказ про атестацію робочих місць №16 від 1 лютого 1994 року). З огляду на викладене стаж роботи на пільгових умовах становить 7 років 17 днів.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Наказом Шляхово ремонтно-будівельного управління №56 №16 від 2 лютого 1994 року було затверджено списки робочих місць із шкідливими умовами праці після проведення атестації. До списку робочих місць віднесена і посада, яку займав ОСОБА_1 «виконроб».

Згідно довідки про відповідність даних про стаж та/або заробітну плату первинним документам, що надані для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списками №1 і №2 від 23 жовтня 2017 року №1305 складеною Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області підтверджено, що первинні документи, використані при перевірці достовірні і надані в повному обсязі, особова картка за період з 1994 року по 2002 рік, накази про призначення та переведення, особові рахунку за 1988 -2002 роки, де посада заявника була зазначена виконавець робіт, прораб.

20 лютого 2017 року ОСОБА_1 було надано довідку про підтвердження наявного трудового сажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, зокрема було зазначено що позивач обіймав посаду виконавця робіт повний робочий день, яка передбачена списком №2 ХХVІІ розділом «Будівництво», підставою є накази по особовому складу за 1988 -2002 роки, відомості про нарахування заробітної плати, особова картка.

Згідно зі статтею 62 Закону N 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 зазначеного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року N 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за N 1451/11731), якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N 442 (далі - Порядок, постанова N 422 відповідно). У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови N 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року N 41 (далі - Методичні рекомендації).

Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Згідно із статтею 101 Закону N 1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Комплексний аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону N 1788-XII є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку N 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: картка умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

З огляду на викладене у зв'язку із проведенням атестації та підтвердженням шкідливих умов праці, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення посади ОСОБА_1 у УПФ України у м. Хмельницькому не було обґрунтованих підстав для неврахування періоду роботи позивача з 22 листопада 1994 року по 2 лютого 1999 року.

Щодо неврахуванням до пільгового стажу часу строкової військової служби з 25 квітня 1981 року по 23 травня 1983 року, до суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно запису у військовому квитку цивільна спеціальність ОСОБА_1 технік будівельник, освіта будівництво і експлуатація автомобільних доріг.

ОСОБА_1 перед службою в армії працював на посаді старшого майстра ДРП 28, відповідно до Постанови Ради Міністрів РСР №1173 від 22 серпня 1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, що дають право на державну пенсію на пільгових умовах» в розділі ХХІХ передбачена посада інженерно-технічного працівника майстер, з огляду на що суд вважає, що найменування займаної позивачем посади старший майстер не може бути підставою для відмови у зарахуванні до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоду строкової військової служби, оскільки таке право йому гарантовано ст.8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та ст.2 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу». З огляду на викладене, слід зобов'язати УПФ України в м. Хмельницькому зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії період строкової військової служби з 25 квітня 1981 року по 23 травня 1983 року.

Судові витрати по справі становлять 640 грн., які відповідно до ст.139 КАС України слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, 241, 246 КАС України, ст.ст.8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.2 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14 вересня 2017 року, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії період служби в армії з 25 квітня 1981 року по 23 травня 1983 року, період роботи з 22 листопада 1994 року по 2 лютого 1999 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань, що передбачені на утриманняУправління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1, номер паспорта НОМЕР_1.

Відповідач Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, місцезнаходження вул. Володимирська 49 м. Хмельницький, код ЄДРПОУ 01526313.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «Хмельницьке шляхово-будівельне управління 56», місцезнаходження Західна Окружна 1 м. Хмельницький, код ЄДРПОУ 03448860.

В повному обсязі текст рішення складено 22 лютого 2018 року.

Суддя: