Ухвала суду № 72427031, 13.05.2010, Рівненський міський суд Рівненської області

Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

№2-4529/10

УХВАЛА

13 травня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Харечка С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

Встановив:

ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представником позивача в судовому засіданні подана заява про залишення позову без розгляду у зв’язку із частковим погашенням заборгованості та просить стягнути судові витрати по справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду. П. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України визначає, що сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 цього Кодексу. Вказані пункти не передбачають можливість повернення сплаченої суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у зв’язку із частковим погашенням відповідачем заборгованості, а тому позивачеві підлягає поверненню сплачена сума судового збору.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», пп..16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджене наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993, №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі року з дня зарахування суми в бюджет.

Відповідно до п.19 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року №15, для повернення мита по справах, що залишаються в установах, які справляють мито, в довідці цієї установи вказується, що відповідні документи (позовні заяви, платіжні доручення, квитанції, митні марки) знаходяться в справі даної установи. Згідно даного положення оригінали квитанцій про сплату судового збору знаходяться в матеріалах справи.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 207, 83 ЦПК України.

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Зобов’язати Головне управління державного казначейства у Рівненській області повернути Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул.. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166) сплачену суму судового збору в розмірі 1700 (тисячу сімсот) грн., згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 24 грудня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в п’яти денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя -