Рішення № 72426829, 16.02.2018, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/2063/17

Провадження № 2/565/167/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ружицької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради про скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання незаконними та скасування наказів Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради: №180-осн від 30.08.2012 року «Про передачу основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться в підзвіті керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп» ОСОБА_1, завгоспу БДЮТ ОСОБА_3 до 31.08.2012 року» (далі - наказ №180-осн); №212-осн від 08.10.2012 року «Про внесення змін до наказу №180-осн від 30.08.2012 року» (далі - наказ №212-осн). Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскільки наказ Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради №116-осн від 14.05.2012 року (далі - наказ №116-осн) є неправомірним, що встановлено судовим рішенням, незаконними будуть також накази №180-осн та №212-осн, в яких є посилання на наказ №116-осн.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні позивач просила задоволити позов з підстав наведених у позовній заяві. Також вказала, що просить скасувати накази №180-осн та №212-осн, оскільки в такий спосіб збирається захистити майно благодійного фонду та її особисте майно, яке було передано іншому власнику згідно вказаних незаконних, на її думку, наказів.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовної заяви у зв'язку з тим, що рішенням Кузнецовського міського суду, на яке посилається позивач, наказ №116-осн не скасований.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, у результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження доказів, керуючись законом, прийшов до наступного висновку.

Рішенням Кузнецовського міського суду від 28.12.2016 року по справі №565/1060/15-ц (далі - рішення суду) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено в повному обсязі у зв'язку з пропуском строку звернення до суду за вирішенням трудового спору.

Рішенням суду встановлено,зокрема, що позивач ОСОБА_1 працювала художнім керівником музично-театральної студії «Калейдоскоп» загальноосвітньої школи № 3 Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, 31.08.2012 наказом Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області позивач ОСОБА_1 звільнена з роботи, згодом строк звільнення з роботи змінено з 31.08.2012 на 08.10.12р.

Згідно мотивувальної частини рішення суду: «Суд вважає, що винесення управлінням освіти наказу № 116-осн від 14.05.12 р. «Про переведення музично-театральної студії «Калейдоскоп» загальноосвітньої школи № 3» саме на виконання п.11 рішення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області від 28.12.10 р. № 279 «Про затвердження мережі дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних навчальних закладів міста на 2010-2011 роки» є безпідставним з огляду на наступне. Як вбачається з письмової інформації виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області № 05/28-К-113 від 06.06.12 р., рішення про затвердження мережі дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних навчальних закладів затверджуються виконавчим комітетом щорічно на кожен навчальний рік. Вказане узгоджується з положеннями ст.14 Закону України «Про освіту». Враховуючи, що на момент скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі № 2А/1711/18/11 в частині зупинення дії п.11 рішення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області від 28.12.10 р. № 279 «Про затвердження мережі дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних навчальних закладів міста на 2010-2011 роки» - березень 2012 року, дія у часі вищезазначеного рішення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області припинилась, прийняття управлінням освіти на його підставі наказів про зміну структури мережі дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних навчальних закладів міста є неправомірним.». Вказане рішення не оскаржувалась та набрало законної сили 14.01.2017 року.

Отже рішенням суду встановлено неправомірність наказу №116-осн управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області. Тобто суд дав характеристику діям суб'єкта владних повноважень щодо прийняття наказу №116-осн та визнав їх неправомірними, проте суд відмовив позивачу ОСОБА_1 у частині вимог щодо визнання цього наказу неправомірним і скасування.

Постановою ВР України від 19.05.2016 року № 1377-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» (постанова набрала чинності 03.06.2016 року) місто Кузнецовськ Рівненської області перейменоване в місто Вараш.

Звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене ч. 3 ст. 61 ЦПК України (що відповідає ч.4 ст.82 чинного ЦПК), варто розуміти так, що учасники справи не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій цивільній, адміністративній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь ті самі особи або особа, щодо яких відповідні обставини встановлені.

За змістом ст.13 ЦПК України суд повинен: визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів до своєчасного їх подання.

Предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст.11 ЦК підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Отже, визначальним для правильного вирішення даного спору є встановлення судовим рішенням не неправомірності прийняття наказу №116-осн, як вказує позивач, а скасування цього наказу, оскільки саме по собі встановлення судом у рішенні обставин, за яких дії Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області при прийнятті наказу №116-осн. визнані неправомірними і протиправними, не створює прав та обов'язків для учасників процесу та інших осіб.

Тобто, підставою для скасування наказу №116-осн може бути ухвалення судом рішення про скасування цого наказу або власне рішення Управління освіти чи уповноваженого на те вищестоящого органу про скасування цього наказу. Проте рішенням Кузнецовського міського суду від 28.12.2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про скасування наказу №116-осн відмовлено. Інших рішень про скасування наказу №116-осн суду не надано.

Тому у суду відсутні підстави, на які посилається позивач, скасовувати накази №180-осн та №212-осн. Будь-яких інших доводів на підтвердження правомірності вимог про скасуання цих наказів позивач не навела.

У позові немає посилань на те, в чому полягає порушення відповідачем цивільного права позивача, яке він просить захистити шляхом визнання наказів №180-осн та №212-осн незаконними та їх скасування. З пояснень позивача в судовому засіданні слідує, що в результаті незаконної передачі майна студії "Калейдоскоп" було передане майно належне їй особисто і майно благодійного фонду.

Наказом №180-осн передбачено проведення передачі основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться в підзвітності керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп» ОСОБА_1 завгоспу будинку дитячої та юнацької творчості ОСОБА_3 до 31.08.2012 року, та створення комісії для цього.

Наказом №212-осн у зв'язку із службовою необхідністю внесено зміни до наказу №180-осн. Зміни стосуються необхідності проведення інвентаризації та передачі основних та товарно-матеріальних цінностей музично-театральної студії «Калейдоскоп» ЗОШ №3 заступнику директора з господарської роботи ЗОШ №3, створення комісії для прийому-передачі.

З пояснень позивача і представника відповідача, які вони надалали в судовому засіданні слідує, що накази №180-осн. і №212-осн фактично виконані - інвентаризація проведена, майно музично-театральної студії «Калейдоскоп» передане на баланс ЗОШ №3.

Доказів того, що в результаті передачі майна зникло особисте майно позивача або майно, яке їй було довірене благодійним фондом, суду не надано.

В свою чергу, згідно із ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, слід відмовити повністю у задоволенні позову про визнання незаконними і скасування наказів №180-осн. і №212-осн, у зв'язку з безпідставністю та необгрунтованістю позовних вимог.

Відповідачем судові витрати по справі не понесені.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.11, 21 ЦК України, ст.ст. 13, 81,82, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_1) до Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради (будинок №41, м-н Вараш, м.Вараш Рівненської області, код 04590731) про визнання незаконними та скасування наказів Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради №180-осн. від 30.08.2012 року «Про передачу на баланс БДЮТ основних засобів, товарно-матеріальних цінностей», № 212-осн. від 08.10.2012 року «Про внесення змін до наказу №180-осн. від 30.08.2012 року «Про передачу на баланс БДЮТ основних засобів, товарно-матеріальних цінностей».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий

Повний текст рішення суду складений головуючим 26.02.2018 року.