Ухвала суду № 72426583, 26.02.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5522/15-ц

Номер провадження 4-с/676/12/18

УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», заінтересовані особи: старший державний виконавець Кам'янець - Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій скасування постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду з скаргою, заінтересовані особи: старший державний виконавець Кам'янець - Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій скасування постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві.

В обгрунтування скарги зазначає, що 21 вересня 2017 року ПАТ «Кредобанк» отримано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.06.2017 року по виконавчому провадженні №50569778, винесену старшим державним виконавцем Кам'янець - Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1. Відповідно постанови стягувачу повернуто без подальшого виконання виконавчий лист №676/5522/15-ц, виданий Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 23.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №09/0213 від 18.08.2008 року в сумі 9485,15 дол. США, що еквівалентно 215 833,64 грн. та 2 086,64 грн. судового збору. Державний виконавець, керуючись п.9ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» повернув виконавчий лист, посилаючись на ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» №1304-VII від 03.06.2014 року, відповідно якого заборонено стягнення на житло боржника. Вказану постанову скаржник вважає безпідставною та неправомірною, оскільки державним виконавцем жодних дій щодо розшуку майна боржника – фізичної особи та звернення на майно боржника не було вчинено, а зазначений мораторій поширюється не на усе нерухоме житлове майно, яке надане як забезпечення кредитів в іноземній валюті, а лише на те майно, яке відповідає вимогам п.1 Закону. Крім того, державним виконавцем порушено строки надіслання постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.06.2017 року, яку ПАТ «Кредобанк» було отримано 21.09.2017 року. Просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Кам'янець - Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 щодо повернення стягувачу – ПАТ «Кредобанк» без подальшого виконання виконавчого листа №676/5522/15-ц, виданого Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 23.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Кам'янець-Подільський, вул.Пушкіна,42/2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) на користь ПАТ «Кредобанк» (м.Львів, вул.Сахарова,78, код ЄДРПОУ 09807862) заборгованості за кредитним договором №09/0213 від 18.08.2008 року в сумі 9485,15 дол.США, що еквівалентно 215 833,64 грн. та 2 086,64 грн. судового збору. Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.06.2017 року, винесену у виконавчому провадженні №50569778 як таку, що винесена з порушенням вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

В судове засідання учасники судового розгляду не з’явились, про день слухання справи повідомленні своєчасно. Клопотань суду від учасників судового розгляду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні Кам'янець - Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебував виконавчий лист №676/5522/15-ц, виданий Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 23.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Кам'янець-Подільський, вул.Пушкіна,42/2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) на користь ПАТ «Кредобанк» (м.Львів, вул.Сахарова,78, код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором №09/0213 від 18.08.2008 року в сумі 9485,15 дол.США, що еквівалентно 215 833,64 грн. та 2 086,64 грн. судового збору.

29.06.2017 року старшим державним виконавцем Кам'янець - Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 постановою про повернення виконавчого документа стягувачу повернуто виконавчий лист №676/5522/15-ц, виданий Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 23.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №09/0213 від 18.08.2008 року в сумі 9485,15 дол.США, що еквівалентно 215 833,64 грн. та 2 086,64 грн. судового збору, керуючись п.9ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки відповідно ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» №1304-VII від 03.06.2014 року – заборонено стягнення на житло боржника.

ПАТ «Кредобанк» отримало постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.06.2017 року - 21.09.2017 року.

З постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.06.2017 року старшого державного виконавця Кам'янець - Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 не вбачається інформації про наявність у боржника ОСОБА_2 іншого майна та коштів на які можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, чи відповідає нерухоме житлове майно боржника вимогам п.1ч.1 ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» №1304-VII від 03.06.2014 року, що є підставою для застосування мораторію.

Відповідно п.1ч.1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» №1304-VII від 03.06.2014 року, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов’язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об’єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об’єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Відповідно ч..1,2,5,8 ст..48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно дост.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження припиняється, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

З акту державного виконавця від 21 червня 2017 року вбаччається, що державному виконавцю двері квартири боржника за адресою, вказаною у виконавчому листі , ніхто двері державному виконавцю не відкрив.

Тобто державний виконавець не зміг проникнути в квартиру боржника для встановлення можливості стягнення заборгованості за кредитним за рахунок майна боржника чи коштів, на які можливо звернути стягнення, тобто не вжив всіх необхідних дій для здійснення примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Враховуючи, вищенаведене скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 – 260, 447 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити .

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Кам'янець - Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 щодо повернення стягувачу – ПАТ «Кредобанк» без подальшого виконання виконавчого листа №676/5522/15-ц, виданого Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 23.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Кам'янець-Подільський, вул.Пушкіна,42/2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) на користь ПАТ «Кредобанк» (м.Львів, вул.Сахарова,78, код ЄДРПОУ 09807862) заборгованості за кредитним договором №09/0213 від 18.08.2008 року в сумі 9485,15 дол.США, що еквівалентно 215 833,64 грн. та 2 086,64 грн. судового збору.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.06.2017 року, винесену старшим державним виконавцем Кам'янець - Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №50569778, як таку, що винесена з порушенням вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О