Ухвала суду № 72424913, 26.02.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №588/444/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.Номер провадження 22-ц/788/485/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. Категорія - 23

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Левченко Т. А. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Рассвєт Агро»

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 18 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Рассвєт Агро», треті особи: Тростянецький районний виробничий відділ Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, відділ Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 18 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Визнано недійсною угоду про внесення змін до договору оренди землі № 124, зареєстрованого 24.01.2007 року, укладену від імені ОСОБА_3 та приватним підприємством (далі - ПП «Рассвєт Агро»), зареєстровану Тростянецьким реєстраційним відділенням Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Державному комітеті України по земельних ресурсах 29.07.2008 року за № 040683503863.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На зазначене рішення Приватне підприємство «Рассвєт Агро» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Також апелянтом було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції у даній справі, яке він мотивує тим, що на даний час підприємство знаходиться в стадії припинення, перебуває в тяжкому фінансовому становищі і, як наслідок, не має можливості провести сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі лише, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

В зв'язку з чим клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 2) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ПП «Рассвєт Агро» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 960 грн. (640*150%=960 грн.) на рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів - 22030101

Рахунок - 31211206780002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО 837013

у графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані;

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;НОМЕР_1;Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити Приватному підприємству «Рассвєт Агро» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рассвєт Агро» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 18 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати Приватному підприємству «Рассвєт Агро» строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору в сумі 960 грн., а також роз'яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ПП «Рассвєт Агро», адвокату Крищенко Л.В. (а.с. 170).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Т. А. Левченко