Ухвала суду № 72424721, 20.02.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2789/17

Провадження № 2-с/553/1/2018

У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі – Заяц А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 листопада 2017 року у справі №553/2789/17, провадження № 2н/553/356/2015 за заявою ТОВ «Полтавагаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 11 496,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 1106,23 грн., судового збору у сумі 800,00 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 08 листопада 2017 року у справі №553/2789/17, провадження № 2н/553/356/2015 за заявою ТОВ «Полтавагаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 11 496,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 1106,23 грн., судового збору у сумі 800,00 грн., посилаючись на те, що даний наказ вважає необґрунтованим та такий, що підлягає скасуванню , оскільки в заяві про видачу судового наказу ТОВ «Полтавагаз збут» вказувалось про те, що станом на 01.10.2017 року сума боргу становить 11 496,00 грн., однак стягував на думку заявника не зазначалось про при проведенні щомісячних платежів останнім проводилась переплата за надання послуг з газопостачання, з чим стягував погоджувався в своїх листах, які направлялись на адресу заявника та частину коштів при цьому стягувачем поверталась на картковий рахунок заявника.

При цьому, заявником в заяві вказувалось про те, що стягувачем було визнано суму переплати ОСОБА_1 в сумі 5933,72 грн. в листі від 05.07.2017 року, таким чином сукупна сума переплати за надані стягувачем послуги газопостачання становить близько 26000,00 грн., яка на думку заявника повинна була бути використана на погашення поточних платежів за користування природнім газом, а також погашення наявного боргу.

Так, під час звірки взаєморозрахунків від 26.07.2016 року, боргу ніякого у ОСОБА_1 не було на підтвердження чого заявником надано Акт звірки.

Станом на 04.03.2017 року заявнику було повідомлено, що сума заборгованості заявника, як споживача послуг становить 13 688,50 грн., при цьому, як вказувалось заявником ним було проведено сплату за послуги з газопостачання на суму 10 000 грн., та при цьому, було проведено поточні платежі : за березень 2017 року на суму 1 грн.; квітень 2017 року на суму 554 грн., квітень 2017 року на суму 554 грн.; травень 2017 року на суму 35 грн.; червень 2017 року на суму 35 грн..

В ході досудового врегулювання спору, як вказувалось заявником ним надавались пропозиції, як в усній так і в письмовій формах про зарахування даних сум в рахунок погашення заборгованості, але стягувачем було відмовлено останньому про проведення таких зарахувань.

Так, в заяві заявником вказувалось про те, що 23 серпня 2017 року він отримав від стягувача претензію про сплату 11691,89 грн., при цьому стягувачем не вказувалось період заборгованості за який у боржника виникла заборгованість, та у відповідь на претензію заявником на адресу стягувача направлявся лист про те, що станом на 04.03.2017 року йому було виставлено борг на суму 13 688, 50 грн., з яких він 18.03.2017 року сплатив у сумі 10 000 грн., та при цьому останнім проводились поточні платежі кожного місяця за надані послуги, та з урахуванням проведених заявником платежів на думку заявника його сума боргу за надану послуги становить на 31.08.2017 року в сумі 2240 грн..

Таким чином, з урахуванням того, вимог стягувача і обставини, на яких вони ґрунтуються не відповідають дійсності, тому даний розрахунок заявник вважає таким, що не відповідає дійсним обставинам справи та таким, що проведений без урахування проведених заявником переплат, тому останній був змушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Представник заявника ОСОБА_1 – за дорученням ОСОБА_2 надала на адресу суду заяву про підтримання заявлених вимог.

Заявник ОСОБА_1 надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Полтавагаззбут» в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2017 року ТОВ «Полтавагаззбут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 11 496,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 1106,23 грн., судового збору у сумі 800,00 грн.

Ухвалою суду від 08 листопада 2017 року було відкрито провадження по вищевказаній справі.

Судовим наказом від 08 листопада 2017 року заяву ТОВ «Полтавагаззбут» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 11 496,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 1106,23 грн., судового збору у сумі 800,00 грн.

Судом встановлено, що підставою для звернення ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу стало невідповідність проведених розрахунків заборгованості споживача ОСОБА_1 за надання послуг за спожитий газ наданих ТОВ «Полтавагаззбут» фактично проведеним оплатам споживачем послуг з урахуванням проведених останнім переплат.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами і порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу від 08.11.2017 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, за заявою ТОВ «Полтавагаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 11 496,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 1106,23 грн., судового збору у сумі 800,00 грн..

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Васильовича про скасування судового наказу від 08 листопада 2017 року у справі №553/2789/17, провадження № 2н/553/356/2015 за заявою ТОВ «Полтавагаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 11 496,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 1106,23 грн., судового збору у сумі 800,00 грн. – задовольнити.

Судовий наказ від 08 листопада 2017 року, виданий Ленінським районним судом м. Полтави, за заявою ТОВ «Полтавагаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 11 496,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 1106,23 грн., судового збору у сумі 800,00 грн. - скасувати.

Роз’яснити ТОВ «Полтавагаз збут», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4