Рішення № 72423150, 21.02.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3427/17

Провадження № 2/553/379/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Заяц А.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Полтавської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади Полтавської міської ради, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно, в якому просив визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, після смерті батька ОСОБА_9, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме 2/25 частин домобудівні, які фактично складаються із частини житлового будинку літ. «Б-1», що після знищення становить загальною площею 56,3 кв.м., житловою площею 25,7 кв.м., навіс В1, сарай літ, Е, літній душ літ. І, вбиральня літ. Х, сарай літ. И2, в загальному користуванні огорожі, 1, огорожа 2, ворота огорожі №3.

У січні 2018 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про уточнення позовних вимог.

Позивач в судове засіданні не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Представник позивача - за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 в судовому засідання уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з урахуванням всиновку експерта.

Представники відповідача Територіальної громади Полтавської міської ради в судове засідання не з'явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника, при вирішенні спору покладалась на розсуд суду.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 уточнені позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третьої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засіданні не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 07 травня 2016 року Ленінським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_9 ( а.с. 10).

Судом встановлено, що на час смерті батька позивача останньому належало 2/25 частини житлового будинку АДРЕСА_1, що підтведжується свідоцтвом про право власності, виданого Управлінням житлово - комунального господарства Полтавської міської ради 11.07.1994 року ( а.с.6).

Так, після смерті спадкодавця - ОСОБА_9, до нотаріальної контори звернулись з заявами про відмову від прийняття спадщини брат позивача - ОСОБА_10 та сестра позивача - ОСОБА_11 на користь позивача - ОСОБА_1.

Судом встановлено, що підставою для звернення позивача до суду з вказаним позовом стала постанова державного нотаріуса Третьої Полтавської державної нотаріальної контори від 16 вересня 2017 року, якою ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого батька - ОСОБА_9, враховуючи ті обставини, що відповідно до довідки Полтавського бюро технічної інвентаризації змінився перелік споруд за адресою АДРЕСА_1. Знищена частина житлового будинку літ. «Б-1», а сарай И1 збудований самочинно. Ідеальні частки співвласників змінились та не перераховані у встановленому порядку, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом та вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки відповідно до ст. 1270 ЦК України подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_9.

Статтею 1297 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, тобто зміна власника майна, що підлягає державній реєстрації, неможлива без перереєстрації права власності. Тому, свідоцтво про право на спадщину є обов'язковим, коли об'єктом спадкування є нерухоме майно, що підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців).

Згідно висновку судового експерта № 09-18 від 29 січня 2018 року, складеного судовим експертом Авдєєвим А.К., визначено, що частки співвласників житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами розташовані у АДРЕСА_1, складають:

-ОСОБА_9 ( померлий ) - 17/100;

-ОСОБА_4 - 13/50;

-ОСОБА_5 -4/25;

-ОСОБА_6 - 41/100 ( а.с.41-45).

В судовому засіданні відповідачами не заперечувались висновки експерта щодо визначення часток співвласників житлового будинку з господарськими спорудами, що у АДРЕСА_1.

При цьому, судом встановлено, що у відповідності до вказаного вище висновку експерта ОСОБА_9 ( померлий) користувався наступними будівлями та спорудами ( що позначено на плані червоним кольором), а саме:

-Частиною житлового будинку літ. «Б-1»: сіни 1-2 площею 4,0 кв.м., топочна 1-3 площею 4,8 кв.м., кухня 1-4 площею 6,0 кв.м., кімнати 1-5 плрщею 12,6 кв.м, передпокій 1-6 площею 10,1 кв.м., кімната 1-7 площею 13,1 кв.м, тамбур ІІІ площею 4,0 кв.м., тамбур І площею 1,3 кв.м., шафа V площею 0,4 кв.м, загальною площею 56,3 кв.м., на суму 77522 грн.;

-Навіс літ. «В1» -5725;

-Сарай літ. «Е» -515 грн.;

-Літній душ літ. І» -663 грн.;

-Вбиральня літ. «Х» -3544 грн.; сарай літ. «И2» -4971 грн.;

-1/4 частина огорожі № 1 -883 грн. (3533х1/4);

-1/4 частина огорожі №2 -163 грн. (654х1/4);

-1/4 частина воріт огорожі №3 -858 грн. (3433х1/4).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є законними і обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357, 392, ст. 1268-1270 ЦК України, ст.ст. 4, 12,13, 264-265, 279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади Полтавської міської ради, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( іпн НОМЕР_1), право власності на спадкове майно, після померлого - ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що у АДРЕСА_1, а саме 17/100 частини домобудівлі, які складаються з: частини житлового будинку літ. «Б-1»: сіни 1-2 площею 4,0 кв.м., топочної 1-3 площею 4,8 кв.м., кухні 1-4 площею 6,0 кв.м., кімнати 1-5 площею 12,6 кв.м, передпокію 1-6 площею 10,1 кв.м., кімнати 1-7 площею 13,1 кв.м, тамбуру ІІІ площею 4,0 кв.м., тамбуру І площею 1,3 кв.м., шафи V площею 0,4 кв.м, загальною площею 56,3 кв.м., навіс літ. «В1»,сараю літ. «Е», літнього душу літ. «І».; вбиральні літ. «Х»; сараю літ. «И2»; 1/4 частини огорожі № 1 (3533х1/4); 1/4 частина огорожі №2 (654х1/4); 1/4 частина воріт огорожі №3. (3433х1/4).

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги у 30- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко