Ухвала суду № 72423297, 26.02.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/788/18

Номер справи місцевого суду: 501/792/16-ц

Головуючий у першій інстанції

Ледньова Т. В.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.02.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в частині оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 5 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ «ОТП Банк», звернувшись 07 квітня 2016 року до суду з вищеназваним позовом, просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №ML-505/063/2008 від 17 березня 2008 року в загальній сумі 4252365,99 грн.

Рішенням Іллічівського міського суд Одеської області від 5 жовтня 2017 року позов задоволено.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

Апеляційна скарга в частині оскарження рішення є неподаною та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року апеляційну скаргу в частині оскарження рішення залишено без руху для усунення недоліків шляхом доплати за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 60539,60 грн.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано 06 грудня 2017 року ОСОБА_3 та представнику ОСОБА_2 за зазначеними в апеляційній скарзі адресами; надіслану кореспонденцію ОСОБА_3 отримано 22 грудня 2017 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення; надіслана представнику ОСОБА_2 кореспонденція повернулась до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 25 лютого 2018 року документ про сплату судового збору не надано, відповідно, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не підтверджено.

Таким чином, має місце несплата судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

За змістом частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких при не сплаті суми судового збору в установлений строк скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті апеляційного суду. Не підтверджуючи наявність пільг по сплаті судового збору, скаржник подав апеляційну скаргу без сплати судового збору. Справа в апеляційному суді знаходиться з 30 листопада 2017 року, скаржник жодним чином, достовірно знаючи про подання ним скарги без сплати судового збору, рухом справи не цікавився.

Керуючись ч.2 ст.357, ч.3 ст.185, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в частині оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 5 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному поданню апеляційної скарги.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2018 року.

Суддя Л.М.Вадовська