Ухвала суду № 72422651, 26.02.2018, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/7132/17

У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/7132/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, документом, що підтверджує право власності з подальшою реєстрацією, визнання права власності на самовільно здійснене будівництво прибудови, треті особи – Полтавська регіональна аграрно-промислова біржа, виконавчий комітет Полтавської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 08 листопада 2017 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, документом, що підтверджує право власності з подальшою реєстрацією, визнання права власності на самовільно здійснене будівництво прибудови, який в подальшому неодноразово уточнювала.

В поданій до суду 06 лютого 2018 року уточненій позовній заві просила суд визнати договір купівлі-продажу 1/2 частини будинку № 3 по вул. Графа фон Гарнієва в м. Полтаві від 24 березня 1999 року, що був укладений між нею та ОСОБА_2, дійсним та документом, що підтверджує право власності з подальшою реєстрацією у відповідних органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Просила також визнати за нею право власності на прибудову до зазначеного житлового будинку.

В судовому засіданні 26 лютого 2018 року представником позивача подано до суду уточнену позовну заяву з вимогами про визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою м. Полтава, вул. Графа фон Гарнієва, 3 та заявлено клопотання про закриття провадження в справі в частині вимог про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на належних: виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради та ОСОБА_4, ОСОБА_5

Заслухавши обґрунтування представника позивача, суд з приводу заявленого клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи диспозитивне право позивача, наявність відповідних повноважень у представника позивача, суд приходить до висновку, що провадження в справі за позовом ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу дійсним підлягає закриттю.

Позивачу слід роз’яснити наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, зокрема, те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Статтею 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Враховуючи наявність відповідного клопотання позивача, межі заявлених позивачем вимог, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та залучення до участі в справі належних відповідачів.

Керуючись ст. ст. 51, 206, 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмову ОСОБА_2 від частини позовних вимог прийняти.

Закрити првадження в даній цивільній справі в частині вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, документом, що підтверджує право власності з подальшою реєстрацією.

Роз’яснити ОСОБА_2, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належних відповідачів:

-Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради (місцезнаходження 36014, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 1/2),

-ОСОБА_4 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 фон Гафнієва, 3),

-ОСОБА_5(місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 фон Гафнієва, 3).

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору:

-ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2),

-Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (місцезнаходження 36011, м. Полтава, вул. Гоголя, 25, кім. 62).

Надіслати копію ухвали та копію позовної заяви залученим особам.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 9-00 год. 16 березня 2018 року.

Роз’яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 13 березня 2018 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_6

Суддя Н.Л.Яковенко

26.02.2018