Ухвала суду № 72420890, 26.02.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 1121/1717/12

провадження № 22-ц/781/587/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді: Кіселика С.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

УхвалоюСвітловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2012 року замінено сторону у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 не погоджуючись з даною ухвалою звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою 09.02.2018 року тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 23 липня 2012 року ухвалено ухвалу без залучення її до розгляду справи, без повідомлення її про розгляд справи. Про оскаржувану ухвалу їй стало відомо 20 листопада 2017 року при отриманні поштою постанови. У зв'язку з цим не мала можливості вчасно подати обґрунтовану апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні 23 липня 2012 року копія ухвали їй судом не направлялась також в матеріалах справи відсутні дані про отримання ОСОБА_1 копії ухвали від 23 липня 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Невчасне отримання повного тексту судового рішення унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обов'язковим, згідно з вимогами ст.356 ЦПК України та є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2012 року.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Позивачу та відповідачу ОСОБА_2 направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 05 березня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.А.Кіселик