Ухвала суду № 72420184, 17.02.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/960/2018

Справа № 428/1709/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., за участю секретаря Колядінцевої П.В., старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу 3-го управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітана Власенка О.А., прокурора відділу прокуратури Луганської області молодшого радника юстиції Лугового О.Ю., захисника Воронка В.В., підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу 3-го управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітана Власенка О.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області молодшим радником юстиції Луговим О.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12017130000000150 від 22.03.2017 року у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лотикове Слов’яносербського району Луганської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу 3-го управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітана Власенка О.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області молодшим радником юстиції Луговим О.Ю., внесене у кримінальному провадженні № 12017130000000150 від 22.03.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4

У клопотанні слідчого зазначено, що Слідчим відділом 3-го управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях під час здійснення розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у 2014 році невстановлені особи, знаходячись на тимчасово окупованій території Луганської області, зареєстрували в підрозділах терористичної організації «Луганська народна республіка» ПП «Схід-Транс Алчевськ» (ЧП «Восток-Транс Алчевськ») (код ЄДРЮО 60100050, ЄРДПОУ 34621401, м. Алчевськ, вул. Транзитна, 27), яке обслуговує на тимчасово непідконтрольній уряду України території Луганської області ряд міжміських та міжнародних маршрутів.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, віднесено населенні пункти Краснодонського району Луганської області, в тому числі смт. Ізварине.

Протокольним рішенням засідання Кабінету Міністрів України № 42 від 23.06.2014, тимчасово припинено рух осіб, транспортних засобів та вантажів через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Ізварине» (Краснодонський район Луганської області), контрольні функції державними органами України на якому не здійснюються.

Крім того, урядом України, з метою забезпечення реалізації конституційного права особи на свободу пересування, наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей від 14.04.2017 № 222-ог затверджено «Тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей», згідно з яким створено контрольні пункти в'їзду-виїзду на автомобільному транспорті (далі - КПВВ):

1. Дорожній коридор «Стаханов-Золоте-Гірське-Лисичанськ» - КПВВ «Золоте»;

2. Дорожній коридор «Горлівка-Бахмут» - КПВВ «Майорське»;

3. Дорожній коридор «Донецьк-Курахове» - КПВВ «Мар'їнка»;

4. Дорожній коридор «Донецьк-Маріуполь (через Волноваху)» - КПВВ «Новотроїцьке»;

5. Дорожній коридор «Новоазовськ-Покровськ-Талаківка-Маріуполь» - КПВВ «Гнутове» (с. Пищевик);

6. Дорожній коридор «Станиця Луганська-Щастя-Новойдар» - КПВВ «Станиця Луганська».

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, які є працівниками ПП «Восток Транс Алчевськ» (ЧП «Восток-Транс Алчевськ»), керуючись корисливими мотивами, організовує та здійснює незаконні переправлення через державний кордон України, а саме: закритий пункт пропуску «Ізварине» Луганської області до Російської Федерації громадян України, з метою подальшого транспортування на територію України до м. Харків та м. Київ, і так само у зворотному напрямку.

Так, останніми на тимчасово непідконтрольній українській владі території України м. Алчевськ, м. Луганськ, а також м. Харків та м. Київ створено агентства по продажу квитків, через які працівниками ПП «Схід-Транс Алчевськ» (ЧП «Восток-Транс Алчевськ») збираються організовані групи людей, яким необхідно потрапити з непідконтрольної уряду України території Луганської області до м. Харкова та м. Києва чи навпаки. У подальшому за встановлену плату вказані групи людей, за допомогою автобусів ПП «Схід-Транс Алчевськ» (ЧП «Восток-Транс Алчевськ») перевозяться територією РФ через закритий пункт пропуску «Ізварине» до населених пунктів, розташованих на вищевказаних територіях.

Крім того, в мережі Інтернет на сайті «http://vta.org.ua» під назвою: «ВТА агентство» розміщено оголошення щодо організації перевезення маршрутом «Київ-Стаханов» та зазначено можливості бронювання квитків.

15.02.2018 року у громадянина України ОСОБА_4, працівника ПП «Схід-Транс Алчевськ» (ЧП «Восток-Транс Алчевськ»), виник злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, шляхом здійснення пасажирського перевезення з м. Кадіївка (м. Стаханов) Луганської області з виїздом через закритий пункт пропуску «Ізварине» на територію Російської Федерації та подальшим в'їздом до Харківської області через пункт пропуску «Гоптівка».

На виконання злочинного умислу, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 прибув до автостанції м. Кадіївка (м. Стаханова) Луганської області та почав керівництво незаконним переправленням осіб через державний кордон України, шляхом здійснення контролю за ходом посадки в автобус марки «SCANIA-124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що є знаряддям вчинення злочину, пасажирів, які попередньо домовились з невстановленими працівниками ПП «Схід-Транс Алчевськ» (ЧП «Восток-Транс Алчевськ») про поїздку до м. Харкова та м. Києва.

Виконуючи керівництво незаконним переправленням осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 надав вказівки кожному пасажиру щодо місця розміщення в салоні вищевказаного автобуса, порядку проходження контролю як через закритий пункт пропуску «Ізварине», так і через пункт пропуску «Гоптівка», а також прийняв та розмістив багаж. Упевнившись у належному розміщенні пасажирів, ОСОБА_4 рушив, особисто керуючи пасажирським автобусом марки «SCANIA-124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за заданим маршрутом до кінцевого пункту призначення у м. Київ через закритий пункт пропуску «Ізварине». Зазначені дії останній вчинив також під час зупинок, зокрема у м. Луганську. При цьому, ОСОБА_4 контролював технічний стан транспортного засобу та час у дорозі згідно з графіком, що встановлений ПП «Схід-Транс Алчевськ» (ЧП «Восток-Транс Алчевськ»).

В подальшому, особисто керуючи пасажирським автобусом марки «SCANIA 124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 15.02.2018 року приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 незаконно переправив осіб через державний кордон України в закритому пункті пропуску «Ізварине».

При цьому, ОСОБА_4 здійснив керівництво незаконним переправленням осіб через державний кордон України, надавши необхідні вказівки для незаконного перетинання державного кордону України іншими особами та з цією метою надав знаряддя вчинення злочину.

У клопотанні слідчого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник підозрюваного Воронко В.В. заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати підозрюваному більш м'який запобіжний захід та мінімальний розмір застави.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, обґрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом обшуку автобуса марки «SCANIA-124», держ. № НОМЕР_1, від 16.02.2018 року, згідно з яким під час обшуку вилучені предмети, документи та чернетки, які свідчать про здійснення ОСОБА_4 незаконного переправлення осіб через державний кордон України;

- протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які місять інформацію щодо скоєння ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5, згідно з яким ОСОБА_4 за грошову винагороду на автобусі марки «SCANIA-124», держ. № НОМЕР_1, здійснив перевезення його по маршруту «Стаханов-Ізварине-Донецьк(РФ)-Кам'янськ(РФ)-Бєлгород(РФ) поза встановленими пунктами пропуску та повинен був доставити його до м. Харків;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6, згідно з яким ОСОБА_4 за грошову винагороду на автобусі марки «SCANIA-124», держ. № НОМЕР_1, здійснив перевезення його по маршруту «Краснадон-Ізварине-Донецьк(РФ)-Кам'янськ(РФ)-Бєлгород(РФ) поза встановленими пунктами пропуску та повинен був доставити його до м. Києва;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7, згідно з яким ОСОБА_4 за грошову винагороду здійснив перевезення його на автобусі марки «SCANIA-124», держ. № НОМЕР_1, по маршруту «Алчевськ-Луганськ-Ізварине-Донецьк(РФ)-Кам'янськ(РФ)- Бєлгород(РФ) та повинен був перевезти його до м. Харків;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8, згідно з яким ОСОБА_4 на автобусі «SCANIA-124», держ. № НОМЕР_1, за грошову винагороду здійснив перевезення її по маршруту «Луганськ-Ізварине-Донецьк(РФ)-Бєлгород(РФ)» та повинен був перевезти її до м. Києва;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9, згідно з яким ОСОБА_4 за грошову винагороду на автобусі марки «SCANIA-124», держ. № НОМЕР_1, здійснив перевезення його по маршруту «Луганськ-Краснадон-Ізварине-Донецьк(РФ)-Кам'янськ(РФ)-Бєлгород(РФ) та повинен був перевезти його до м. Харкова;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4, та іншими матеріалами провадження.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею.

В судовому засіданні з досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що 22.03.2017 року до ЄРДР за № 12017130000000150 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5 та ч. 3 ст. 332 КК України.

16.02.2018 року під час перетину державного кордону України з РФ в МП «Гоптівка» Харківської митниці, ОСОБА_4 був затриманий співробітниками 3-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

16.02.2018 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, вручено останньому.

Відповідно до ст. 17 Закону України № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права, а статтею 18 цього Закону встановлено порядок посилання на Конвенцію та практику Суду.

Під час розгляду питання про обґрунтованість підозри слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини, викладена у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», згідно з яким факти, що викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред'явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Як видно з клопотання слідчого, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4, а саме:

- можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років, а також те, що підозрюваний не має стійких соціальних зв'язків, постійного місця роботи та проживання на території України підконтрольній владі, тому має реальну змогу переховуватись від органу досудового розслідування та суду на території окремих районів Луганської області, які є непідконтрольними органам державної влади України та знаходиться поряд з місцем вчинення кримінального правопорушення, де підозрюваний має міцні соціальні зв'язки. Крім того, за отриманими в ході досудового розслідування даними, підозрюваний також може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду на території Російської Федерації, де періодично мешкає;

- можливість незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить здійснення систематичних, протягом тривалого часу перевезень осіб через державний кордон України, що дає змогу підозрюваному отримати інформацію щодо осіб (контакті номери телефонів, місця проживання), які постійно користувалися його послугами, наявність міцних соціальних зв'язків на тимчасово окупованій території та небажання нести реальне покарання у виді позбавлення волі;

- можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення (п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов'язаного з систематичним, протягом тривалого часу, незаконним переправленням осіб через державний кордон України, про що свідчать обставини вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з прокурором у тому, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), можливість незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення (п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я підозрюваного, про який слідчому судді не надано відомостей, які б унеможливлювали застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора або свідчили би про необхідність надання йому кваліфікованої медичної допомоги, репутацію підозрюваного, який раніше не судимий, майновий стан підозрюваного, який офіційно не працює, проживає за різними адресами і сам достовірно не знає, де проживає більше, а саме: у м. Перевальськ Луганської області, у м. Київ чи у РФ, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків на території України підконтрольній владі.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв'язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з цим, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави - та уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 визначити розмір застави у 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 70 480 грн. 00 коп., яку підозрюваний має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок у порядку, визначеному КМУ, після чого може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов'язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. На переконання слідчого судді застава у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу 3-го управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітана Власенка О.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області молодшим радником юстиції Луговим О.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 12017130000000150 від 22.03.2017 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді протягом 60 днів, а саме: з 16 лютого 2018 року по 16 квітня 2018 року включно.

Встановити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 70 480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ - 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду - 05381484.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_4 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, який здійснюватиме досудове розслідування, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 строком на 60 днів, який починається з моменту внесення застави.

У разі невиконання вищеперелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя І. С. Посохов