Ухвала суду № 72419074, 26.02.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/1182/17

провадження № 22-ц/781/523/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Черненко В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.12.2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.12.2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Зокрема зазначила, що 26.12.2017 року нею безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у зв'язку із змінами, внесеними до цивільно-процесуального законодавства від 15.12.2017 року.

Однак, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02.01.2018 року її апеляційну скаргу залишено без розгляду та повернуто скаржнику. Дану ухвалу суду отримала 11.01.2018 року, у зв'язку з чим пропустила строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи при проголошенні рішення суду першої інстанції від 13.12.2017 року ОСОБА_2 була відсутня. Копію рішення суду відповідач отримала 03.01.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 127).

26.12.2017 року (а.с. 134) ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_2 подано безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02.01.2018 року її апеляційну скаргу залишено без розгляду та повернуто скаржнику.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

На підставі викладеного суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.12.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.12.2017 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

ПАТ КБ «Приватбанк» направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 16.03.2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко