Ухвала суду № 72418372, 26.02.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/57/17

УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/57/17 за позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, ТОВ СК «Київ РЕ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, —

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить, з урахуванням зміни предмету позову, стягнути в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, з відповідача ОСОБА_3 51640 грн. 60 коп. матеріальної шкоди та 10000 грн. 00 коп. моральної шкоди, а з відповідача ТОВ «СК «Київ РЕ» - 65432 грн. 24 коп., з яких 49500 грн. 00 коп. суми страхового відшкодування, 9697 грн. 93 коп. пені, 1123 грн. 00 коп. 3 % річних та 5111 грн. 31 коп. індексу інфляції.

В судовому засіданні 26.02.2018 представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 зазначила, що вони не заперечують фактичні обставини вчинення ДТП та винуватість ОСОБА_3 у її вчиненні, разом з тим не погоджуються з розмірами збитків, про які заявлено позивачем, вважаючи їх завищеними. За таких обставин заявила клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5

На вирішення експертизи просила поставити наступне питання: Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої ОСОБА_1, як власнику автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1, унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21 вересня 2016 року, на дату проведення даної експертизи?

Представник позивача ОСОБА_2 заперечує проти задоволення клопотання, зважаючи на наявність Звіту про визначення вартості матеріального збитку та акту виконаних робіт з квитанцією до прибуткового касового ордеру. Крім того, заперечив, у разі задоволення клопотання, про призначення експертизи експерту ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в галузі техніки, існує спір щодо розміру матеріальної шкоди, будь-яких висновків експертів із цього питання суду не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення по справі автотоварознавчої експертизи.

Разом з тим, для усунення всіх можливих сумнівів щодо об’єктивності та неупередженості суду при призначенні експертизи, для можливості повного та об’єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне та доцільне, з урахуванням думки всіх учасників цивільного провадження, доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз..

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз..

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої ОСОБА_1, як власнику автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1, унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21 вересня 2016 року, на дату проведення даної експертизи?

Перед проведенням експертизи експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків відповідно до ст. ст.384,385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 01 травня 2018 року.

Для проведення експертизи експертам надати копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи № 373/57/17.

Роз»яснити сторонам по справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, що проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України (03.10.2017, № 2147-VІІІ), до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза