Ухвала суду № 72417524, 23.02.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1431/18

Провадження № 1-кс/359/338/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурора Мойсієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Вороніна Максима Ждановича в кримінальному провадженні №12016110100001276, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2016 року, про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий за погодженням з прокурором, звернулася із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Згідно поданого клопотання, встановлено, що 23.06.2016 приблизно о 13 годині 00 хвилин за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 40 в приміщенні електрощитової, внаслідок порушень правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою від дії струму загинув ОСОБА_2, який працював на посаді електромонтажника з ремонту та обслуговування електроустаткування КПТМ «Бориспільтепломережа», згідно до наказу № 185 від 02.08.1991.

Будучи допитаним начальник електрослужби КПТМ«Бориспільтепломережа» ОСОБА_3, показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 13 годині 00 хвилин він перебував разом з електромонтажниками з ремонту та обслуговування електроустаткування КПТМ «Бориспільтепломережа» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у приміщенні електрощитової, яка знаходиться на другому поверсі котельні КПТМ «Бориспільтепломережа» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 39-б. Під час проведення електро-монтажних робіт у вказаному приміщенні, а саме в ході безпосереднього підключення четвертої жили електропостачання відбулося ураження електричним струмом ОСОБА_4, внаслідок чого останній від дії струму помер.

Допитаний в якості свідка електромонтажник з ремонту та обслуговування електроустаткування КПТМ «Бориспільтепломережа» ОСОБА_5 надав аналогічні покази.

05.11.2016 слідчим слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в рамках вказаного кримінального провадження на підставі постанови призначено судову інженерно-технічну експертизу з безпеки життєдіяльності.

Згідно висновку судової експертизи з безпеки життєдіяльності відповідно до висновку від 14.12.2017 за № 20101/16-46 роботи, які виконував ОСОБА_2 перебуваючи на посаді електромонтажника з ремонту та обслуговування електроустаткування КПТМ «Бориспільтепломережа», щодо підключення жил кабелю до електрообладнання щитової котельні, згідно наданих на дослідження матеріалів кримінального провадження в даній виробничій ситуації не відповідали вимогам Закону України «Про охорону праці», Правилам безпечної експлуатації електроустановок споживачів, а дії начальника електрослужби КПТМ «Бориспільтепломережа» ОСОБА_6 не відповідали вимогам Закону України «Про охорону праці», Правилам безпечної експлуатації електроустановок споживачів та посадової інструкції начальника електрослужби КПТМ «Бориспільтепломережа», що з технічної точки зору знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_4

Крім цього, Державною службою України з питань праці здійснювалось спеціальне розслідування з приводу загибелі ОСОБА_4 під час проведення електро-монтажних робіт в ході якого встановлено, що безпосередніми причинами є:

- порушення технологічного процесу;

- не проведення обов'язкових організаційних заходів з приводу безпеки під час виконання робіт;

- не вжито заходів щодо недопущення працівника у стані алкогольного сп'яніння до виконання робі, оскільки загиблий ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння відповідно до висновку судово-медичного експерта токсиколога № 1861 від 14.07.2016.

Також в ході проведення спеціального розслідування Державною службою України з питань праці до матеріалів долучено копію посадової інструкції начальника електрослужби КПТМ «Бориспільтепломережа» ОСОБА_3, яка затверджена 04.01.2012 директором КПТМ «Бориспільтепломережа» ОСОБА_7 та особисто підписана ОСОБА_3, якою передбачені функціональні обов'язки, завдання, права, відповідальність за виконання своїх функціональних обов'язків. На даний час оригінал зазначеної посадової інструкції перебуває у володінні КПТМ «Бориспільтепломережа» (код ЄДРПОУ 13712452), що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 41-А.

З метою виконання завдань передбачених кримінальним судочинством та встановлення інших важливих обставин, що мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженню, а також для проведення почеркознавчої судово-криміналістичної експертизи, інших важливих експертних досліджень у органу досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналу посадової інструкції начальника електрослужби КПТМ «Бориспільтепломережа» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та журналу «Перевірки знань ПТЕЕС і ПБЕЕС ІІІ-ІV група електробезпеки електрослюсарі, слюсарі КВПІА; розпочато: 10.07.2008», що знаходиться у володінні КПТМ «Бориспільтепломережа» (код ЄДРПОУ 13712452) за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 41-А.

У зв'язку з вище викладеним та з метою повного, всебічного, об'єктивного розслідування вказаного злочину та встановлення об'єктивної істини у зазначеному кримінальному провадженні виникає необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Необхідність виклику в судове засідання третіх осіб у суду відсутня, зважаючи на можливість розголошення таємниці.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документів, що надасть можливість органу досудового розслідування встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, які можливо причетні до скоєння злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження, визначити вартість викраденого майна, що є необхідним для кваліфікації дій винної особи.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що не містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що документи, до яких просить тимчасовий доступ слідчий, може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення розміру завданого збитку, клопотання підлягає задоволенню.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Вороніна Максима Ждановича, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції Вороніну Максиму Ждановичу або іншій за дорученням уповноваженій особі дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: посадова інструкція начальника електрослужби КПТМ «Бориспільтепломережа» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та журнал «Перевірки знань ПТЕЕС і ПБЕЕС ІІІ-ІV група електробезпеки електрослюсарі, слюсарі КВПІА; розпочато: 10.07.2008», що знаходиться у володінні КПТМ «Бориспільтепломережа» (код ЄДРПОУ 13712452) за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 41-А.

Посадові особи КПТМ «Бориспільтепломережа» зобов'язані надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до документів у встановленому порядку, з можливістю вилучення їх оригіналів, та залишенням належним чином засвідчених їх копій.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 23.03.2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М.Вознюк