Ухвала суду № 72417037, 21.02.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/421/2018

Справа № 359/6466/17

УХВАЛА

21 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Долі М.А.,

за участю представника відповідача -

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Ухвалою від 25.09.2017 року було відкрито провадження у даній цивільній справі в зв’язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача, а також повторно за клопотанням представника відповідача, розгляд даної справи був відкладений. Підготовче засідання у даній справі не призначалось та не проводилось. Згідно з поданими до суду письмовими запереченнями відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на необґрунтованість поданого розрахунку та незаконність підвищення відсоткової ставки, відсутність належних доказів надання кредиту.

Одночасно в підготовчій частині судового засідання представником відповідача подано письмове клопотання про витребування доказів в ПАТ «Сбербанк», а саме: розрахунку заборгованості із зазначенням дат та сум погашення позичальницею кредиту та прозорості нарахування прострочень по заборгованості; підтвердження направлення письмового запиту про доходи позичальника, документального підтвердження порушень позичальницею страхування життя, тощо, копію заяви про видачу позичальникові кредиту.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання. представник відповідача зазначає, що розрахунок заборгованості, наданий позивачем до позову, є незмістовним та незрозумілим по суті, з якого взагалі не вбачаються сплати ОСОБА_2 сум за користування кредитними коштами, що є необхідним для чіткого розуміння сум повернення кредитних коштів та відповідно сум та дат виникнення заборгованості. В розрахунку пені за умовами п.10.2 Кредитного договору, з огляду на кінцеві суми, що різняться, вбачається часткове її погашення позичальницею.

Також зазначено, що банком збільшена відсоткова ставка з 33% до 35% відсотків річних, і таке збільшення відповідно до п.6.9 Договору можливо лише в двох випадках: через не застрахування життя, здоров’я та працездатності позичальника в акредитованій банком компанії та через відмову в наданні банкові на його письмовий запит довідки про доходи позичальника. В т ой час, як відповідач наголошує, що банк жодного разу з письмовою вимогою про надання довідки про доходи не звертався, а станом на 01.08.2015 року як зазначено в розрахунку заборгованості, відповідні договори страхування вона мала, жодного доказу про порушення саме таких зобов’язань позивачем не надано. Також зазначають, що позивачем не надано документ, що підтверджує надання кредитних коштів, яким мала бути заява позичальника.

Дослідивши подане клопотання, перевіривши повноваження представника відповідача, заслухавши її пояснення, суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що провадження у даній справі було відкрито до 15.12.2017 року, тобто до набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу.

Враховуючи, що на момент подання позову були чинні норми ЦПК, які передбачали можливість подання клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті, слід визнати що відповідне клопотання представником позивача подано з порушенням вимог ч.2 ст.83, ч.1 ст.84 ЦПК України з поважних причин, оскільки такий закон зворотної сили у часі не має.

Оскільки, підготовче засідання у даній справі не призначалось та не проводилось, і подане клопотання за своїм змістом відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, суд, враховуючи, що заявлене клопотання стосується доказів, які знаходяться в розпорядженні позивача, та ним не надані, і отримати ці докази в інший спосіб є неможливо, оскільки позивач в призначені судові засідання не з’являться, клопотань про доручення зазначених відповідачем доказів з власної ініціативи не надає, і також, враховуючи, що зазначені докази безпосередньо стосуються предмету спору, прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-78, 83,84, 222 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заявлене представником відповідача – адвокатом ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 46), зобов’язавши протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали, надати суду наступні документи:

-розрахунок заборгованості із зазначенням дат та сум погашення позичальником кредиту та прозорості нарахування прострочень по заборгованості відповідно до умов договору та з моменту його укладення.

-підтвердження направлення письмового запиту про доходи позичальниці;

-документальне підтвердження порушень позичальницею страхування життя тощо;

-копію заяви про видачу позичальниці кредиту.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити Публічному акціонерному товариству «СБЕРБАНК» за вказаною в позовній заяві адресою: 01601, м.Київ, вул.Володимирська, 46.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 21.02.2018 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

____________

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, телефон/факс 6-11-61 inbox@bрm.ko.court.gov.ua

Провадження № 2/359/421/2018

Справа № 359/6466/17

21.02.2018

Позивачу – ПАТ «Сбербанк»

01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46

Направляємо для відома та виконання копію ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2018 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, одночасно повідомляємо, що розгляд справи відкладений на 16 квітня 2018 року на 11.00 годин, та відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд.72 (будівля виконкому Бориспільської міської ради) другий поверх, каб. № 10.

Вам необхідно з’явитись до суду (забезпечити участь представника) в призначений час, сторонам при собі необхідно мати документ, що посвідчує особу (паспорт), позивачу оригінали долучених до позовної заяви документи.

Додаток : копія ухвали на 1 арк. (за текстом).

Суддя Бориспільського міськрайонного суду І.В.Муранова-Лесів