Ухвала суду № 72417410, 26.02.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/930/16-к

Провадження № 1-кс/444/109/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 26 лютого 2018 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

з участю секретаря Будзан Н.В.

прокурора Сороківський М.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Шніцар А.О.

під час проведення судового засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140000000279 від 23.02.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Мікули В.Є. в порядку автоматизованого розподілу поступило кримінальне провадження № 1-кп/444/11/2018 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, під час якої обвинуваченим та його захисником головуючому судді Мартинишину Я.М. заявлено відвід.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про відвід судді.

Захисник обвинуваченого клопотання про відвід судді підтримав.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Розглянувши дану заяву, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає заяву про відвід обґрунтованою, та такою, яка підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із вимог ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як роз'яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов'язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ'єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, уразі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 КПК України, суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відвести суддю Мартинишина Я.М. від розгляду кримінального провадження № 1-кп/444/11/2018, справа № 444/930/16-к про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України та матеріали справи передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення судді у порядку ч. 4 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.