Ухвала суду № 72416937, 23.02.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 лютого 2018 рокусправа № 804/16216/15 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі №804/16216/15 за позовом ОСОБА_2 до Прем'єр - міністра України Яценюка Арсенія Петровича, Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України,Міністерства екології та природних ресурсів України, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Державної служби інтелектуальної власності України, Антимонопольного комітету України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Національної академії наук України, Міністерства інфраструктури України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації,Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі №804/16216/15 в задоволенні адміністративний позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2017 року по справі №804/16216/15 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року повернуто скаржнику у зв'язку з неусуненням недоліків.

26 грудня 2017 року ОСОБА_2 повторно подано апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі №804/16216/15.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2018 року по справі №804/16216/15 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статей 295, 296 КАС України, а саме - не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та не надано належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру.

Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на адресу позивача та вручено останньому 25 січня 2018 року.

Відповідно до пункту 12 частини 1 перехідних положень КАС України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

29 січня 2018 року ОСОБА_2 подано заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, в якій позивач посилаючись на незадовільне матеріальне становище просить звільнити останнього від сплати судового збору, або розстрочити чи відстрочити сплату судового збору.

Колегія суддів вважає заяву ОСОБА_2 не обґрунтованою, оскільки докази на які посилається позивач оформлені не належним чином, не містять підпису, печатки органу який видав документ, роздруковані таким чином, що неможливо встановити їх зміст, та надані станом не на момент подання апеляційної скарги.

Крім того колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заява про звільнення від сплати судового збору не містить обгрунтування щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Станом на час спливу встановленого судом строку скаржником не наведено інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції не надано, що свідчить про невиконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2018 року по справі №804/16216/15, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 293, 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі №804/16216/15 за позовом ОСОБА_2 до Прем'єр - міністра України Яценюка Арсенія Петровича, Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України,Міністерства екології та природних ресурсів України, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Державної служби інтелектуальної власності України, Антимонопольного комітету України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Національної академії наук України, Міністерства інфраструктури України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації,Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко