Ухвала суду № 72416268, 20.02.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ОКРЕМА УХВАЛА

"20" лютого 2018 р. Справа № 18/191/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Автозаводського відділу ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області (вх. 06 П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 по справі № 18/191/11 (в приміщенні зазначеного суду суддею Кульбако М.М.) (щодо скарги на дії державного виконавця ВДВС)

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, в особі Полтавської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Полтава,

до 1) фізичної особи-підприємця Подосяна Валерія Карушевича, м. Кременчук;

2) товариства з обмеженою відповідальністю "АВС-Нафта", м. Донецьк;

3) приватного підприємства "ПВК Профіт", м. Кременчук

про стягнення 2305994,71 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2018 Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу Автозаводського відділу ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 по справі № 18/191/11 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Автозаводського відділу ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 по справі № 18/191/11задоволено. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 по справі № 18/191/11 скасовано. Відмовлено у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на дії державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) на Автозаводського відділу ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області (36014, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ СОБОРНОСТІ, будинок 45, код ЄДРПОУ 34874347) 1600,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.

В ході вирішення спору судом встановлений недоліки у діяльності державного виконавця Автозаводського відділу ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області.

Так, як встановлено під час розгляду скарги, державним виконавцем 16.02.2016 на підставі наказу господарського суду Полтавської області відкрито виконавче провадження №50165709.

В матеріалах справи наявна копія вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2016, однак докази направлення даної постанови стягувачу в матеріалах справи відсутні, що є порушенням вимог п. 5 ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час виконання виконавчих дії), у відповідності до якого копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Крім того, 02.06.2017 стягувачем до ДВС направлена заява із повідомленням про необхідність проведення опису та арешту майна боржника: виробничої бази загальною площею 2988,1 кв. м. та земельної ділянки площею 0,4861 га у м. Кременчук Полтавської області по вул.. Профспілкова, 1. Інформація щодо адреси майна та його належності містилася у зазначеній заяві.

07.06.2017 дана заява отримана представником ДВС, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження» опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п'ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження.

У відповідності до п. 5 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», що документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Доказів винесення такої постанови або винесення мотивованої постанови про відмову в задоволенні заяви стягувача матеріали справи не містять.

В матеріали справи представником ВДВС подано ряд документів (вх. №10432 від 23.08.2017), однак вони жодним чином не пов'язані з виконавчим провадження №50165709, оскільки описують дії, вчинені в іншому виконавчому провадженні № 26282264 і в період часу 2011 - 2017 р.р.

Таким чином, у колегії суддів наявні підстави вважати, що державним виконавцем не вчинялись будь-які виконавчі дії у вищезазначеному виконавчому провадженні, а саме державним виконавцем в межах даного виконавчого провадження не було направлено на адресу стягувача постанова про відкриття виконавчого провадження, не проведено опис майна божника, не вжито заходів щодо реалізації майна.

За даних обставин, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази направлення постанови про відкриття виконавчого провадження стягувану та вчинення державним виконавцем дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що бездіяльність ДВС є неправомірною.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне повідомити Автозаводський відділ ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області про встановлені недоліки в роботі державного виконавця.

Відповідно до приписів ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Керуючись статтями 234, 246 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати Автозаводському відділу ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області з метою інформування про зазначені недоліки в діяльності підприємства і вжиття організаційно-правових заходів, спрямованих на усунення подібних порушень у подальшому.

Про вжиття даних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк з дня отримання даної ухвали.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.