Вирок № 7241573, 29.12.2009, Радехівський районний суд Львівської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2009 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Харків М.В.

з участю: прокурора Дячука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, народилася у с.Вільбів, Польща, жительки с.Йосипівка, Радехівського району Львівської області, не одруженої, не працюючої, освіта середня, не військово повинної, раніше не судимої

за ст.204 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, не являючись підприємцем, та не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, у квітні-травні 2009р. у с.Йосипівка Радехівського району в невідомого їй чоловіка незаконно купила 10 літрів етилового спирту по ціні 17 гривень за літр, який в кінці серпня - на початку вересня 2009р. у своєму житловому будинку, що в с.Йосипівка Радехівського району, шляхом змішування води з етиловим спиртом, незаконно виготовила спиртово-водну суміш з вмістом етилового спирту 38,4-39,0 % обємних, що являється підакцизним товаром, з якого 02.09.09р. 0,5л фальсифікованого алкогольного напою по ціні 16 гривень за 1 літр збула ОСОБА_2, отримавши за це 8грн., 03.09.09р. 5л даного фальсифікованого напою збула ОСОБА_2, отримавши за це 80грн., а решта 10л фальсифікованого алкогольного напою зберігала з метою збуту у власному житловому будинку до 13год.15хв. 05.09.09р., тобто до моменту вилучення працівниками міліції.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України визнала повністю і у судовому засіданні показала, що п риблизно у квітні-травні 2009 року вона, повертаючись додому, зустріла мужчину, який запитав у неї чи не потрібен їй спирт по ціні 17грн. за літр. Вона вирішила придбати у нього 10л спирту та заплатила за нього 170грн.. Приблизно з 1л спирту вона, шляхом додавання до останнього води, виготовила 2,3л водно-спиртового розчину, який використала на свята для власних потреб. Залишки спирту вона зберігала в себе вдома і в кінці серпня вирішила розвести решту спирту з метою продажу, оскільки у звязку із важким матеріальним становищем, їй необхідні були гроші. Частину спиртового розчину вона продала жителям с.Йосипівка Радехівського району, кому саме пригадати не може, по ціні 8грн. за 0,5л, а 10л 05.09.09р. з її господарства вилучили працівники міліції. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що 05.09.09р., приблизно о 13год. він був запрошений працівниками міліції бути присутнім в якості понятого при огляді господарства ОСОБА_1, що знаходиться в с.Йосипівка Радехівського району. Працівники міліції предявили для ознайомлення ОСОБА_1 постанову суду про дозвіл проведення огляду її господарства та почали проводити огляд її житлового будинку. Під час огляду в одній із кімнат виявили пятилітрову пластикову пляшку повністю заповнену прозорою рідиною із запахом спирту, а також 2 пляшки ємністю 3л, в кожній з яких знаходилося 2,5л прозорої рідини із запахом спирту. Виявлені пляшки з горілкою працівники міліції вилучили в ОСОБА_4 Як пояснювала ОСОБА_1, весною 2009р. вона у невідомого їй чоловіка придбала спирт, частину якого в кінці літа змішала з водою та продавала жителям с.Йосипівка. Винність підсудної ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, окрім визнання останньої своєї вини, стверджується і іншими доказами, які зібрані у ході досудового слідства і досліджені у судовому засіданні, а саме:

? Із протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 08.09.09р. вбачається, що вона двічі, а саме - 02.09.09р. та 03.09.09р. придбавала у ОСОБА_1 алкогольні напої (а.с.31-32);

? Із протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 15.09.09р. вбачається, що 05.09.09р. він був запрошений працівниками міліції бути присутнім в якості понятого при огляді господарства ОСОБА_1, що знаходиться в с.Йосипівка Радехівського району і з останнього вилучили рідину із запахом спирту, яку із слів ОСОБА_1 вона продавала односельцям (а.с.45);

? Із протоколу огляду місця події від 02.09.2009р. вбачається, що місцем події являється відрізок дороги м.Радехів м.Червоноград, що в с.Йосипівка Радехівського району, де у ОСОБА_2 виявлено та вилучено 0,5л рідини з різким запахом спирту, яку вона придбала у господарстві ОСОБА_1, що у с.Йосипівка Радехівського району (а.с.5);

? Із протоколу огляду місця події від 03.09.2009р. вбачається, що місцем події являється відрізок дороги м.Радехів м.Червоноград, що в с.Йосипівка Радехівського району, де у ОСОБА_2 виявлено та вилучено 5л рідини з різким запахом спирту, яку вона придбала у господарстві ОСОБА_1, що у с.Йосипівка Радехівського району (а.с.10);

? Із протоколу огляду місця події від 05.09.2009р. вбачається, що у господарстві ОСОБА_1, що у с.Йосипівка Радехівського району виявлено та вилучено 10л рідини з різким запахом спирту (а.с.17);

? Із довідки №02-36/1681-1 від 24.09.2009р. виданої ОСОБА_4 районною державною адміністрацією вбачається, що ОСОБА_1, жителька с.Йосипівка Радехівського району станом на 23.09.2009р. не зареєстрована як фізична особа-підприємець (а.с.50);

? Із висновку експерта №3/1341 від 23.09.2009р. вбачається, що надана на дослідження прозора рідина, є водно-спиртовою сумішшю із вмістом етилового спирту 38,4-39,0% обємних. Надана на дослідження рідина виготовлена шляхом змішування води та етилового спирту. Водно-спиртова суміш, яка була надана на дослідження, не відповідає вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови.» (а.с.27-28);

? Із характеристики №02/17-107 від 28.09.09р. виданої Половецькою сільською радою вбачається, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно (а.с.51).

Вказані докази судом визнаються допустимими та обґрунтованими.

Таким чином, на думку суду, винність підсудної ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, доведена повністю.

Суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 правильно кваліфіковано у досудовому слідстві за ч.1 ст.204 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з чим погоджуються як підсудна так і інші учасники процесу.

Визначаючи підсудній ОСОБА_1 міру покарання, суд в якості помякшуючих вину обставин визнає їй щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, а також похилий вік підсудної.

Обтяжуючих вину обставин в діях підсудної ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи приведені вище помякшуючі вину обставини, особу підсудної, яка до кримінальної відповідальності притягається вперше, крім цього перебуває у важкому матеріальному становищі, а також ступінь тяжкості злочину, суд при визначенні міри покарання вважає за можливе призначення підсудній ОСОБА_1 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.204 ч.1 КК України та не повязаного із ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850грн. (вісімсот пятдесят грн.).

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, залишити засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили без змін.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1, жительки с.Йосипівка, Радехівського району на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області(отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, р/р35221003000808, ЄДРПОУ25575150, МФО825014, банк одержувача ГУДК у Львівській області, призначення платежу «За експертизу №3/1341 від 23.09.09р.) 375,60грн. вартості проведеної експертизи.

Речові докази по справі: 2 пластикових пляшки ємністю 5л, 2 пластикових пляшки ємністю 3л та 1 пластикову пляшку ємністю 0,5л, наповнені водно-спиртовим розчином - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області на протязі пятнадцяти діб з дня його проголошення усіма учасниками процесу.

Головуючий