Єдиний державний реєстр судових рішень ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2009 року м.Радехів
Радехівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.
при секретарі судового засідання Харків М.В.
з участю: прокурора Дячука В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, народилася у с.Вільбів, Польща, жительки с.Йосипівка, Радехівського району Львівської області, не одруженої, не працюючої, освіта середня, не військово повинної, раніше не судимої
за ст.204 ч.1 КК України,
встановив:
ОСОБА_1, не являючись підприємцем, та не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, у квітні-травні 2009р. у с.Йосипівка Радехівського району в невідомого їй чоловіка незаконно купила 10 літрів етилового спирту по ціні 17 гривень за літр, який в кінці серпня - на початку вересня 2009р. у своєму житловому будинку, що в с.Йосипівка Радехівського району, шляхом змішування води з етиловим спиртом, незаконно виготовила спиртово-водну суміш з вмістом етилового спирту 38,4-39,0 % обємних, що являється підакцизним товаром, з якого 02.09.09р. 0,5л фальсифікованого алкогольного напою по ціні 16 гривень за 1 літр збула ОСОБА_2, отримавши за це 8грн., 03.09.09р. 5л даного фальсифікованого напою збула ОСОБА_2, отримавши за це 80грн., а решта 10л фальсифікованого алкогольного напою зберігала з метою збуту у власному житловому будинку до 13год.15хв. 05.09.09р., тобто до моменту вилучення працівниками міліції.
Підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України визнала повністю і у судовому засіданні показала, що п риблизно у квітні-травні 2009 року вона, повертаючись додому, зустріла мужчину, який запитав у неї чи не потрібен їй спирт по ціні 17грн. за літр. Вона вирішила придбати у нього 10л спирту та заплатила за нього 170грн.. Приблизно з 1л спирту вона, шляхом додавання до останнього води, виготовила 2,3л водно-спиртового розчину, який використала на свята для власних потреб. Залишки спирту вона зберігала в себе вдома і в кінці серпня вирішила розвести решту спирту з метою продажу, оскільки у звязку із важким матеріальним становищем, їй необхідні були гроші. Частину спиртового розчину вона продала жителям с.Йосипівка Радехівського району, кому саме пригадати не може, по ціні 8грн. за 0,5л, а 10л 05.09.09р. з її господарства вилучили працівники міліції. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що 05.09.09р., приблизно о 13год. він був запрошений працівниками міліції бути присутнім в якості понятого при огляді господарства ОСОБА_1, що знаходиться в с.Йосипівка Радехівського району. Працівники міліції предявили для ознайомлення ОСОБА_1 постанову суду про дозвіл проведення огляду її господарства та почали проводити огляд її житлового будинку. Під час огляду в одній із кімнат виявили пятилітрову пластикову пляшку повністю заповнену прозорою рідиною із запахом спирту, а також 2 пляшки ємністю 3л, в кожній з яких знаходилося 2,5л прозорої рідини із запахом спирту. Виявлені пляшки з горілкою працівники міліції вилучили в ОСОБА_4 Як пояснювала ОСОБА_1, весною 2009р. вона у невідомого їй чоловіка придбала спирт, частину якого в кінці літа змішала з водою та продавала жителям с.Йосипівка. Винність підсудної ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, окрім визнання останньої своєї вини, стверджується і іншими доказами, які зібрані у ході досудового слідства і досліджені у судовому засіданні, а саме:
? Із протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 08.09.09р. вбачається, що вона двічі, а саме - 02.09.09р. та 03.09.09р. придбавала у ОСОБА_1 алкогольні напої (а.с.31-32);
? Із протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 15.09.09р. вбачається, що 05.09.09р. він був запрошений працівниками міліції бути присутнім в якості понятого при огляді господарства ОСОБА_1, що знаходиться в с.Йосипівка Радехівського району і з останнього вилучили рідину із запахом спирту, яку із слів ОСОБА_1 вона продавала односельцям (а.с.45);
? Із протоколу огляду місця події від 02.09.2009р. вбачається, що місцем події являється відрізок дороги м.Радехів м.Червоноград, що в с.Йосипівка Радехівського району, де у ОСОБА_2 виявлено та вилучено 0,5л рідини з різким запахом спирту, яку вона придбала у господарстві ОСОБА_1, що у с.Йосипівка Радехівського району (а.с.5);
? Із протоколу огляду місця події від 03.09.2009р. вбачається, що місцем події являється відрізок дороги м.Радехів м.Червоноград, що в с.Йосипівка Радехівського району, де у ОСОБА_2 виявлено та вилучено 5л рідини з різким запахом спирту, яку вона придбала у господарстві ОСОБА_1, що у с.Йосипівка Радехівського району (а.с.10);
? Із протоколу огляду місця події від 05.09.2009р. вбачається, що у господарстві ОСОБА_1, що у с.Йосипівка Радехівського району виявлено та вилучено 10л рідини з різким запахом спирту (а.с.17);
? Із довідки №02-36/1681-1 від 24.09.2009р. виданої ОСОБА_4 районною державною адміністрацією вбачається, що ОСОБА_1, жителька с.Йосипівка Радехівського району станом на 23.09.2009р. не зареєстрована як фізична особа-підприємець (а.с.50);
? Із висновку експерта №3/1341 від 23.09.2009р. вбачається, що надана на дослідження прозора рідина, є водно-спиртовою сумішшю із вмістом етилового спирту 38,4-39,0% обємних. Надана на дослідження рідина виготовлена шляхом змішування води та етилового спирту. Водно-спиртова суміш, яка була надана на дослідження, не відповідає вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови.» (а.с.27-28);
? Із характеристики №02/17-107 від 28.09.09р. виданої Половецькою сільською радою вбачається, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно (а.с.51).
Вказані докази судом визнаються допустимими та обґрунтованими.
Таким чином, на думку суду, винність підсудної ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, доведена повністю.
Суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 правильно кваліфіковано у досудовому слідстві за ч.1 ст.204 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з чим погоджуються як підсудна так і інші учасники процесу.
Визначаючи підсудній ОСОБА_1 міру покарання, суд в якості помякшуючих вину обставин визнає їй щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, а також похилий вік підсудної.
Обтяжуючих вину обставин в діях підсудної ОСОБА_1, судом не встановлено.
Враховуючи приведені вище помякшуючі вину обставини, особу підсудної, яка до кримінальної відповідальності притягається вперше, крім цього перебуває у важкому матеріальному становищі, а також ступінь тяжкості злочину, суд при визначенні міри покарання вважає за можливе призначення підсудній ОСОБА_1 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.204 ч.1 КК України та не повязаного із ізоляцією від суспільства.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850грн. (вісімсот пятдесят грн.).
Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, залишити засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили без змін.
Стягнути з засудженої ОСОБА_1, жительки с.Йосипівка, Радехівського району на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області(отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, р/р35221003000808, ЄДРПОУ25575150, МФО825014, банк одержувача ГУДК у Львівській області, призначення платежу «За експертизу №3/1341 від 23.09.09р.) 375,60грн. вартості проведеної експертизи.
Речові докази по справі: 2 пластикових пляшки ємністю 5л, 2 пластикових пляшки ємністю 3л та 1 пластикову пляшку ємністю 0,5л, наповнені водно-спиртовим розчином - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області на протязі пятнадцяти діб з дня його проголошення усіма учасниками процесу.
Головуючий
The court decision No. 7241573, Radekhiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 29.12.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1-174/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: