Ухвала суду № 72413172, 16.02.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16.02.2018 Справа № 904/10179/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ", м. Київ

про скасування рішення третейського суду від 06.11.2017 року по справі №18/10/17-Ж прийнятого у м. Дніпрі

за позовом у третейській справі Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "ДНІПРО", смт Новопокровка Солонянський район Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ", м.Київ

про стягнення 27903958,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 16.01.2018 р., представник

Від Відповідача (Заявник): ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.02.2018 р.,

ОСОБА_3, довіреність № б/н від 12.02.2018 р. представники

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рантьє" 08.12.2017 року звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про скасування рішення третейського суду від 06.11.2017 року по справі №18/10/17-Ж за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" про стягнення 27903958,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 року порушено провадження у справі №904/10179/17 та призначено до розгляду в засіданні на 22.12.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2017 року справу №904/10179/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" про скасування рішення третейського суду від 06.11.2017 року по справі №18/10/17-Ж за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" про стягнення 27903958,00 грн. направлено на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду за інстанційною юрисдикцією.

12.12.17р. від представника ТОВ "РАНТЬЄ" ОСОБА_3 до справи надійшла заява про відмову від позову (арк.с. 53).

12.12.2017р. представник ТОВ "РАНТЬЄ" ОСОБА_3 до справи подав лист-повідомлення про скасування довіреностей (в порядку ст. 22 ГПК України) (арк.с. 58), в якому зазначено, що відповідно до наказу щодо скасування довіреностей №06-12/1 від 06.12.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ" відкликало (скасувало) всі без виключення довіреності, які були видані від імені ТОВ "РАНТЬЄ" до 06.12.2017 року включно - крім тих, що видані за підписом генерального директора ТОВ "РАНТЬЄ" ОСОБА_4

15.12.17р. від ТОВ "РАНТЬЄ" надійшло клопотання про повернення без розгляду заяви від 12.12.2017 року про відмову від позову, підписаної ОСОБА_3, як таку, що підписана особою, яка не має права її підписувати (арк.с. 75-77). Зазначена клопотання підписане генеральним директором ТОВ "РАНТЬЄ" ОСОБА_4

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.17р. справу №904/10179/17 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області, як помилково направлену, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено направлення справ, провадження у яких порушено за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції до 15.01.2017), за інстанційною юрисдикцією до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018р. відкрито провадження у справі та заяву призначено до розгляду в засіданні на 08.02.2018 р.

17.01.2018р. до справи від директора ТОВ "Рантьє" ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову від заяви ТОВ "РАНТЬЄ" про скасування рішення третейського суду від 06.11.2017 року по справі №18/10/17-Ж прийнятого у м. Дніпрі (арк.с. 87).

29.01.2018р. представник ТОВ "КСГ "ДНІПРО" надіслав до справи відзив на заяву, в якому просить суд: у задоволенні заяви ТОВ «РАНТЬЄ» про скасування рішення третейського суду від 06.11.2017 у справі №18/10/17- Ж, прийнятого у м. Дніпрі за позовом ТОВ «КСГ «ДНІПРО» до ТОВ «РАНТЬЄ» про стягнення 27 903 958, 2 грн. - відмовити. Рішення третейського суду від 06.11.2017 у справі №18/10/17-Ж, прийнятого у м. Дніпрі за позовом ТОВ «КСГ «ДНІПРО» до ТОВ «РАНТЬЄ» про стягнення 27 903 958, 2 грн. - залишити без змін.

02.02.2018р. до справи надійшов лист-повідомлення генерального директора ТОВ "Рантьє" ОСОБА_4 про скасування довіреностей, в якому повідомляє суд про оголошення, яке розміщено у Газеті "Голос України" № 21(6776) від 01.02.2018 р. (арк.с. 104), в якому зазначено таке:

ТОВ "Рантьє" повідомляє своїх представників, а також: третіх осіб про скасування з 29.01.2018 всіх довіреностей представників ТОВ "Рантьє", що були видані до « 29» січня 2018 року включно - крім тих, що видані за підписом генерального директора ТОВ "Рантьє" ОСОБА_4, у зв'язку з цим просить суд врахувати зазначені вище факти та не допустити можливого порушення прав ТОВ "Рантьє", яке може бути завдане з боку третіх осіб, які не мають законних підстав представлення інтересів Товариства. До листа-повідомлення представник ТОВ «Рантьє» подав:

- копію Наказу № 29-01/1 від 29 січня 2018 року;

- копію Протоколу № 20/07-17-1 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Рантьє" від 20.07.2017 року;

- копію Наказу №20/07-К від 20 липня 2017 року;

- копію сторінок Газети «Голос України» № 21 (6776) за четвер, 01 лютого 2018 року;

- ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Рантьє".

Листами від 17.01.18р. та 09.02.18р. Господарським судом Дніпропетровської області, з метою повного та об’єктивного вирішення спору, на підставі частини ст. 348 ГПК України, витребувано для огляду у судовому засіданні справу №18/10/17-Ж за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "ДНІПРО", смт Новопокровка Солонянський район Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ", м.Київ про стягнення 27903958,00 грн. у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український правозахисний альянс".

Станом на 16.02.2018р. третейська справа №18/10/17-Ж до суду не надходила.

15.02.18р. представник ТОВ "Рантьє" ОСОБА_2 подав відповідь на відзив ТОВ "КСГ "Дніпро" від 29.01.2018 (арк.с. 135), в якій вказує про те, що ТОВ "Рантьє" подаючи заяву про скасування рішення третейського суду від 06.11.2017 у справі №18/10/17-Ж прийнятого у м. Дніпрі, відзначило ряд порушень вимог чинного законодавства, відповідно до яких оскаржуване рішення підлягає скасуванню. Однак, ТОВ "КСГ "Дніпро" не навело жодних ґрунтовних підстав, які могли б свідчити про заперечення фактів порушення вимог законодавства третейським судом. Посилання лише на скасування довіреностей та відзив заяви про скасування рішення третейського суду, не можуть прийматись до уваги, оскільки, ТОВ "Рантьє" надавало суду публікацію та докази щодо діючих повноважень генерального директора ОСОБА_4 та просило повернути без розгляду заяву про відзив заяви про скасування рішення третейського суду.

Також представник ТОВ "Рантьє" ОСОБА_2 подав клопотання (арк.с. 136), в якому просить суд долучити до матеріалів справи наступні документи:

роздруківка з інтернет-ресурсу «Судова влада України» щодо представництва у справах ОСОБА_6;

копію Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 01.08.2015 №071508 разом з копією Додаткової угоди №1 від 25.08.2016 та Додаткової угоди №2 від 21.06.2017;

копію Довіреності 11.01.2017 за підписом директора ОСОБА_5;

копію Статуту ТОВ «Рантьє» чинна на момент підписання Додаткової угоди №2 про третейську угоду;

витяг з ЄДР від 08.02.2018 відносно кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Рантьє» ОСОБА_7;

витяг з ЄДР від 15.02.2018 відносно кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «КСГ Дніпро» ОСОБА_7

Підсумовуючи викладене, суд констатує, що у справі від ТОВ "Рантьє" виступають два представника з протилежною позицією. Зокрема, представник ОСОБА_2 просить скасувати рішення третейського суду, а представник ОСОБА_3 відмовляється від цієї заяви і просить суд закрити провадження.

Представник ТОВ "Рантьє" ОСОБА_2 діє на підставі довіреності від 01.02.2018р., виданої генеральним директором ТОВ "Рантьє" ОСОБА_4 (арк.с. 125), а представник ТОВ "Рантьє" ОСОБА_3 діє на підставі довіреності від 12.02.2018р., виданої директором ТОВ "Рантьє" ОСОБА_5 (арк.с. 183).

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом), посадовою особою, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч.ч. 1, 3 ст. 60 ГПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов’язки. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Станом на 16.02.18р., згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ "Рантьє" є гр. ОСОБА_5 з 21.12.16р. без обмежень.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 ЦК України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що на момент проведення судового засідання 16.02.18р., повноваження директора ТОВ "Рантьє" підтверджуються відносно гр. ОСОБА_5, який відмовився від заяви про скасування рішення третейського суду.

Справа про оскарження рішення третейського суду розглядається господарським судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цим розділом (ч. 5 ст. 349 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Враховуючи наведені процесуальні правила розгляду заяв про оскарження рішення третейського суду, суд дійшов таких висновків.

Суд не знаходить достатніх підстав для залишення заяви без розгляду з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки на момент звернення, протягом судового провадження інформація щодо керівника ТОВ "Рантьє" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань неодноразово змінювалась.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Директором ТОВ "Рантьє" гр.ОСОБА_5 (повноваження, якого станом на 16.02.18р. підтверджено), заявлено про відмову від заяви про визнання рішення третейського суду недійсним.

Для перевірки законності зазначеної заяви та прийняття судом відмови від позову у справі відсутні достатні матеріали у вигляді матеріалів третейської справи, а також витребуваних судом у Заявника доказів в обґрунтування заяви. Очевидним для суду також є наявність корпоративного спору, що не є предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" про скасування рішення третейського суду від 06.11.2017 року по справі №18/10/17-Ж прийнятого у м.Дніпрі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "ДНІПРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" про стягнення 27903958,00 грн. необхідно залишити без розгляду у зв'язку з ненаданням витребуваних судом матеріалів.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, оскільки суд залишає заяву без розгляду у зв'язку з неподанням Заявником витребуваних судом матеріалів, відсутні підстави для повернення судового збору Заявнику.

Згідно з п.4 ч.1 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.4 ч.1 ст.226, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" про скасування рішення третейського суду від 06.11.2017 року по справі №18/10/17-Ж прийнятого у м.Дніпрі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_8