Рішення № 72413166, 26.02.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7423/17

Провадження № 2/0182/1309/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

26.02.2018 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Рунчевої О.В.

секретаря Власенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Нікопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі - позивач) 19.12.2017 року звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

ОСОБА_1 отримувала пенсію по втраті годувальника.

21.10.2016 року ОСОБА_1 надала заяву та копії трудових договорів про роботу з 01.08.2015 року по 01.04.2016 року та з 01.07.2016 року по 01.08.2016 року. Згідно наданих документів проведено перерахунок пенсії та виявлена переплата пенсії у зв’язку з несвоєчасним наданням документів за період з 01.08.2015 року по 01.04.2016 року та з 01.07.2016 року по 01.08.2016 року у розмірі 1545,19 грн. Заяву про погашення переплати ОСОБА_1 писати відмовилась.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 50 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», не надавши своєчасно документи про працевлаштування по трудовим договорам.

21.11.2016 року прийнято рішення № 17 про утримання надміру виплачених сум пенсій з ОСОБА_1 у розмірі 20 % пенсії щомісячно, починаючи з січня 2017 року.

В зв’язку з ненаданням документів необхідних для продовження отримання пенсії по втраті годувальника – в лютому 2017 році було зупинено виплату пенсії ОСОБА_1

Оскільки на сьогоднішній день заборгованість не сплачена, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму переплаченої пенсії у розмірі 1275,79 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Ухвалою про відкриття провадження від 11.01.2018 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

До суду 17.02.2018 року повернувся конверт з ухвалою суду про відкриття провадження, який не вручений відповідачу у зв’язку з закінченням встановленого строку зберігання. (а.с. 19).

Ухвала про відкриття провадження від 11.01.2018 року у відповідності до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою.

З метою забезпечення прав учасників справи, зокрема права відповідача на подання відзиву, справа розглянута у строк понад 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Відповідачем не надано відзиву на позов у встановлений законом строк без поважних причин.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримувала пенсію по втраті годувальника (а.с. 8).

21.10.2016 року ОСОБА_1 надала заяву та копії трудових договорів про роботу з 01.08.2015 року по 01.04.2016 року та з 01.07.2016 року по 01.08.2016 року. Згідно наданих документів проведено перерахунок пенсії та виявлена переплата пенсії у зв’язку з несвоєчасним наданням документів за період з 01.08.2015 року по 01.04.2016 року та з 01.07.2016 року по 01.08.2016 року у розмірі 1545,19 грн. (а.с. 3-6). Заяву про погашення переплати ОСОБА_1 писати відмовилась.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 50 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», не надавши своєчасно документи про працевлаштування по трудовим договорам.

21.11.2016 року Нікопольським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області прийнято рішення № 17 про утримання надміру виплачених сум пенсій з ОСОБА_1 у розмірі 20 % пенсії щомісячно, починаючи з січня 2017 року (а.с. 7).

В зв’язку з ненаданням документів необхідних для продовження отримання пенсії по втраті годувальника – в лютому 2017 році було зупинено виплату пенсії ОСОБА_1

На сьогоднішній день заборгованість ОСОБА_1 не сплачена та складає 1275,79 грн. (а.с. 8).

Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов’язані повідомляти органу, що призначає пенсії про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов’язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодовувати органу, що призначає пенсії заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсій, над міру зайво виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку, стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, проводяться в розмірі не більше 20 процентів понад відрахування з інших підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, оцінюючи всі докази у їх сукупності, приймаючи до уваги, що знайшов підтвердження факт того, що відповідачу була здійснена переплата пенсії у розмірі 1275,79 гривень, яку вона на даний час добровільно не повернула, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача переплату пенсії у вищезазначеному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 178, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 102-103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , ст. 1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Нікопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що зареєстрована та проживає за адресою – 53200, АДРЕСА_1 на користь Нікопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 37837355), що знаходиться за адресою – 53210, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 11-б суму переплаченої пенсії у розмірі 1275,79 грн. (тисяча двісті сімдесят п’ять грн. 79 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що зареєстрована та проживає за адресою – 53200, АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2