Ухвала суду № 72412442, 22.01.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6801/17

Пров. № 2-п/202/5/2018

УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою та просив скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2017 року та додаткове рішення від 17.11.2017 року, ухвалені у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання права власності.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 4 цієї статті до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно із ч. 6 цієї статті до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

Проте відповідачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, відповідачем у поданій заяві не зазначено доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; надано лише один екземпляр заяви про перегляд заочного рішення; до заяви не доданий документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 320,00 грн.

Отже заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2017 року вказану заяву залишено без руху та надано відповідачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, враховуючи, що ОСОБА_1 недоліки, викладені в ухвалі судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2017 року, не були усунені у визначений судом строк, а на адресу суду повернувся конверт із рекомендованим повідомленням із копією ухвали від 25.12.2017 року із позначкою «по проспекту Слобожанському, 12 немає квартири № 617», хоча відповідачем у поданій заяві вказана адреса його проживання «49000, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, 12, кв. 617», заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішень підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 285,185 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання права власності, вважати неподаною і повернути відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.