Ухвала суду № 72411833, 22.02.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12792/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на дії Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області в особі головного державного виконавця Губаль О.З., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена скарга.

У судове засідання представник заявника не з’явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення поданої скарги без розгляду.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду були належним чином повідомлені.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі вищенаведеного, враховуючи волевиявлення заявника, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.12.2017 року було зупинено передачу на реалізацію та реалізацію арештованого нерухомого майна – кафе та магазину з розширенням за рахунок прибудови загальною площею 345,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, пр. Свободи, 63 в рамках виконавчого провадження Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області №ВП 51443132 на період розгляду скарги судом.

Частиною 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов’язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Таким чином, державний виконавець зобов’язаний продовжити виконання рішення у відповідності до закону після завершення розгляду скарги, який фактично завершився.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 247, 447 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на дії Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області в особі головного державного виконавця Губаль О.З. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Шепетко