Постанова № 72411496, 19.02.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/774/18

Провадження № 3/185/240/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, як надійшла з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого логістом у ТОВ «Магрок», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_1 25.01.2018 року, о 18.20 год., керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1, на території АЗС «Вог» по вул. Лінійна, 2А с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області перед початком руху не впевнився, що буде безпечніше, в результаті чого транспортний засіб, у який було вставлено заправлений пістолет, після заправки почав рухатися, під час руху пістолет вискочив, вдарившись об парапет, внаслідок чого було порушено п. 10.1 ПДР України та було заподіяно матеріальну шкоду.

Також гр. ОСОБА_1 25.01.2018 року, о 18.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, залишив місце ДТП, яке відбулося на території АЗС «Вог» по вул. Лінійна, 2А с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, до якої він причетний, своїми діями порушивши п. 2.10 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив обставини його скоєння, прохав суд не призначати відносно нього адміністративного стягнення, пов’язаного з позбавленням права керувати транспортними засобами, так як він проживає з дружиною та має неповнолітніх дітей: доньок Віолету, ІНФОРМАЦІЯ_3, Еліну, ІНФОРМАЦІЯ_4, є єдиним годувальником сім'ї.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у їх скоєнні.

Так, зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на особу накладається адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП вбачається, що в разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, на особу накладається адміністративне стягнення.

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, доданих до них вбачається, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився, що буде безпечніше, в результаті чого транспортний засіб, у який було вставлено заправлений пістолет, після заправки почав рухатися, під час руху пістолет вискочив, вдарившись об парапет, внаслідок чого було порушено п. 10.1 ПДР України та було заподіяно матеріальну шкоду; також ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, залишив місце ДТП, до якої він причетний, своїми діями порушивши п. 2.10 ПДР України.

Це об’єктивно підтверджується схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1, даними ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та фототаблицею.

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім того, також необхідно врахувати, що ОСОБА_1 просив не призначати відносно нього адміністративного стягнення, пов’язаного з позбавленням права керувати транспортними засобами, так як він проживає з дружиною та має неповнолітніх дітей: доньок Віолету, ІНФОРМАЦІЯ_3, Еліну, ІНФОРМАЦІЯ_4, є єдиним годувальником сім'ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, передбаченої за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження ул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 02 березня 2018 року.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.