Ухвала суду № 72411157, 24.02.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/477/18 Провадження № 1-кс/165/144/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В, за участю секретаря Навроцької М.Р., прокурора Данилюка О.В., слідчого Святогор О.П., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Колєсова М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області Святогор О.П., яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Данилюком О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Нововолинськ, Волинська область, українець, громадянин України, освіта професійна-технічна, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №12018030050000034 від 09 січня 2018 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

24 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_5, яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Данилюком О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що в період часу з 19 год. 30 хв. 22 січня 2018 року по 07 год. 30 хв. 23 січня 2018 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у приміщення квартири АДРЕСА_3, звідки таємно викрав вживані електроінструменти, а саме: болгарку марки «Einhell», електролобзик марки «Einhell», шуруповерт марки «Kondor», шуруповерт марки «Inter», паркетну електропилу, лазерну установку «Bosch», перфоратор марки «Einhell», чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 15000 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 26 січня 2018 року в період з 18 год. 30 хв. по 21 год., керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом віджиму металопластикової основи вікна, проник у квартиру АДРЕСА_4, звідки повторно таємно викрав дві електродрилі вітчизняного виробництва, електролобзик, болгарку «Shtill», цифровий тюнер Т2, які належали ОСОБА_7, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2150 грн.

Також, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 27 січня 2018 року в період з 14 год. по 22 год., керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом віджиму пластикової основи вікна, проник у квартиру АДРЕСА_5 звідки повторно таємно викрав ноутбук «Gigabyte», планшет «Asistant», гроші в сумі 4000 грн., золотий ланцюжок з хрестиком, які належали ОСОБА_8, спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 11500 грн.

Також, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що в період часу із 12 год. 30 січня 2018 року по 13 год. 31 січня 2018 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом віджиму металопластикової основи вікна, проник у квартиру АДРЕСА_1, звідки повторно таємно викрав телевізор «Philips», телевізор «Samsung», бензопилу «Shtill 35», мотокосу «Shtill», два саббуфери, ручну пилку «Makita», паяльник для пластикових труб, дві пари жіночих туфель, які належали ОСОБА_9, спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 40 460 грн.

23 лютого 2018 року підозрюваного ОСОБА_1 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 276, ст.277 КПК України 24 лютого 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

Слідчий у клопотанні зазначає, що обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами.

Крім того, слідчий зазначає, що на даний час встановлюється місцезнаходження ряду викрадених речей та документів з метою з'ясування причетності ОСОБА_1 до вчинення ряду інших кримінальних правопорушень. Підозрюваний, перебуваючи на волі та вільно проводячи дозвілля, буде мати можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, які у повному обсязі ще не допитані, а тому та на досудовому розслідуванні кримінального провадження встановлено наявність ризиків передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, вважає його необгрунтованим. Заперечив, що проживає за адресою: АДРЕСА_6 однак зазначив, що часто бував у цій квартирі, оскільки там, на його думку, є "притон", а він вживає наркотичні засоби. Не заперечив, що у цій квартирі є частина його речей, які саме не пам'ятає.

У судовому засіданні захисник Колєсов М.Г. зазначив, що підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України нічим і ніким не обґрунтовується, як і ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Свідок ОСОБА_10, що була допитана при розгляді клопотання, показала, що підозрюваний є її сином. ОСОБА_1 попри те, що не працює, завжди допомагає їй та молодшому братові, оскільки вони постійно хворіють. Раніше ОСОБА_1 їздив на заробітки до Республіки Польща і інколи, за її проханням, надав кошти. Крім того, зазначила, що її син раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, завжди ночує вдома. Однак, із-за хвороби на яку вона вже давно хворіє, може і не пам'ятати деяких обставин.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Відповідно до п."с" ч.1, ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

У судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним продовжувати протиправну поведінку, переховуватися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, які підтверджуються письмовими матеріалами доданими до клопотання, які були досліджені у судовому засіданні, тяжкість покарання, передбаченого санкцією вищевказаної статті, вік та стан здоров'я останнього та те, що ОСОБА_1 не працює, не одружений, не має постійних джерел доходів, тобто міцних соціальних зв'язків у м. Нововолинську і перебуваючи на волі, останній може впливати на свідків та потерпілих, які ще не допитані у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, а також може покинути місце свого проживання з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від слідства та суду, продовжувати протиправну поведінку, оскільки йому потрібні значні кошти на наркотичні засоби та утримання своєї сім'ї, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, ухилятися від слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а більш м'які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

До показів свідка ОСОБА_10 суд відноситься критично, оскільки вона є матір'ю підозрюваного, тобто особою зацікавленою у вирішенні клопотання. Крім того вона сама зазначила, що хворіє і ця хвороба позбавляє її можливості все пам'ятати.

Також, з додатних стороною захисту документів щодо хвороби членів сім'ї підозрюваного підтверджується та обставина, що його родина потребує значних коштів на лікування та реабілітацію, а тому підозрюваний може вчиняти нові корисливі злочини.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, тобто тяжких злочинів, вважаю за необхідне визначати підозрюваному заставу у розмірі 100000 гривень.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 23 лютого 2018 року до 23 квітня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 100000 (ста тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37310041002504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172..

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 в разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання обов'язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 23 квітня 2018 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя А.В. Василюк