Рішення № 7241103, 17.12.2009, Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 2-509

2009 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

17 грудня 2009 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Кім Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся представник відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який в обґрунтуванні позовних вимог зазначив, що 03 вересня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0024/82/110805, згідно якого позивач зобовязався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 15000 гривень з кінцевим терміном повернення 02 вересня 2010 року, а ОСОБА_2 прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно встановленого графіку. В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором позивачем 03 вересня 2007 року було укладено з ОСОБА_3 договір поруки № 014/0024/82/110805, згідно з яким останній прийняв на себе зобовязання, у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, здійснювати виконання грошових зобовязань в повному обсязі. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 15000 гривень на поточний рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_2, який на даний момент не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, у звязку з чим позивачем відповідачам було направлено письмову вимогу про дострокове погашення грошових зобовязань за кредитним договором, але відповідачі своїх зобовязань не виконали і внаслідок чого прострочена заборгованість перед позивачем на теперішній момент складає 8673 гривні 37 копійок.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути з відповідачів, як з солідарних боржників прострочену заборгованість перед позивачем за кредитним договором та на підставі договору поруки, яка на теперішній момент складає 8673 гривні 37 копійок, так як ОСОБА_2 було укладено з позивачем кредитний договір, який належним чином ним не виконується, так як останній не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту, позивачем з ОСОБА_3 в свою чергу в забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки, згідно якого останній прийняв на себе зобовязання, у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, здійснювати виконання грошових зобовязань в повному обсязі, а також стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

У звязку з тим, що належно повідомлені відповідачі на виклики до суду не зявляються, письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Судом було встановлено, що згідно п. 5.1, 5.2 кредитного договору № 014/0024/82/110805 від 03 вересня 2007 року відповідач ОСОБА_2 зобовязався належним чином використовувати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів Банку та виконувати всі інші боргові зобовязання в порядку та строки визначені договором, здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу банка щомісяця до 15 числа кожного місяця починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, погашення заборгованості по договору на рахунок для погашення нарахованих відсотків та на позичковий рахунок в сумі погашення кредиту. Відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, а саме строки повернення кредиту і внесення плати за користування ним, внаслідок чого створилася заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Згідно договору поруки № 014/0024/82/110805 від 03 вересня 2007 рокуЛевченко ОСОБА_4 прийняв на себе зобовязання у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, здійснювати виконання грошових зобовязань в повному обсязі.

Відповідач гриненко ОСОБА_5 порушив умови кредитного договору, а саме строки повернення кредиту і внесення плати за користування ним, внаслідок чого створилася заборгованість, яка до цього часу не погашена, відповідач ОСОБА_3 прийняв на себе зобовязання у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, здійснювати виконання грошових зобовязань в повному обсязі, у звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 8673 гривні 37 копійок, а також судовий збір у розмірі 86 гривень 74 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

На підставі, вищевикладеного, ст. ст. 526, 530, 554, 625,659,1050 ЦК України,

Керуючись ст.ст.10,11,33,60,212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, код ЄДРПОУ 24197094, п/рахунок 290971295, МФО 304007 заборгованість за кредитним договором у сумі 8673 гривні 37 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, код ЄДРПОУ 24197094, п/рахунок 290971295, МФО 304007 сплачені останнім судовий збір у розмірі 86 гривень 74 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк , протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя