Рішення № 7240970, 30.10.2009, Ровенківський міський суд Луганської області

№ 2-3407-09

РІШЕННЯ

Імям України

30 жовтня 2009 року Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Ібадової Н.П.

при секретарі А.О.Одінцової

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Кірова, «Про стягнення заборгованості за оренду земельних ділянок»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ровеньківського міського суду Луганської області з позовною заявою, в якій вказав, що згідно до договорів оренди належних йому на праві власності земельної ділянки, від 1 березня 2003 року, № 212, № 213, відповідач зобов'язаний, не пізніше 30 грудня кожного року , сплачувати йому в натуральній, або грошовій формі орендну плату, за використання земельних ділянок, площею 4.8731 га, та площею 4,0530 га. Свої зобов'язання відповідач виконував не належним чином, тому заборгував йому за оренду земельних ділянок, за 2003 - 2006 роки, кошти в сумі 1890 грн.50 коп.

Відповідач свою заборгованість визнає, що підтверджується, довідкой про розмір заборгованості, наданої йому головою СВК ім. Кірова, але належних коштів або натуроплати не надає, тому він вимушений звернутися до суду з цим позовом.

Приймаючи до уваги наведене, на підставі договорів оренди землі, від 1 березня 2003 року, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з СВК ім. Кірова на його користь 1890 грн. 50 коп., заборгованість по орендним виплатам за користування земельними ділянками. Стягнути судові витрати.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі , посилаючись на обставини, вказані в позовній заяві, а також надав суду заяву про продовження строку позовної давності , обґрунтувавши пропуск строку позовної давності тим, що відповідач не видавав йому копію договору оренди земельної ділянки № 212 та 213, оскільки у нього ніяких документів не було, а договори були в одному екземплярі і зберігалися у відповідача, також відповідач не видавав йому довідку про заборгованість яка виникла і він не знав яку суму вказувати в позові та яке держмито сплачувати від ціни позову, оскільки частково відповідач оплатив оренду, відповідач неодноразово прохав його зачекати і обіцяв повернути борг, розповідав, що спочатку сплатить першочергові платежі державним органам , а потім віддасть йому борг, також прохав не звертатися до суду і врегулювати це питання добровільно. Він, як добропорядна людина чекав, неодноразово зустрічався з відповідачем, з»ясовував обставини, з»ясовував чи не з»явилися кошти , або зерно, або ще щось, чим би відповідач міг з ним розрахуватися, оскільки у нього недостатньо коштів, щоб утримувати сім»ю, але відповідач дочекався того часу, коли закінчився термін дії договору і зовсім відмовив у виплаті, мотивуючи тим, що у нього не має коштів, не має зерна, не має нічого. Але відповідач визнав свій борг, про що надав довідки датовані 28 вересня 2009 року , про заборгованість, у загальному розмірі 1890 грн.50

коп, за період з 2003 року по 2006 рік і саме з цього часу він дізнався яка грошова сума боргу виникла у відповідача перед ним, а тому звернувся до суду з позовною заявою. Просить суд визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду, з позовною заявою, та стягнути з відповідача суму боргу , у розмірі 1890 грн. 50 коп., який виник у зв»язку з орендою земельних ділянок, згідно договорам № 212, № 213. Судові витрати сплачені ним, стягнути на його користь, з відповідача.

Відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав і суду пояснив,що термін дії зазначених у позовній заяві договорів оренди земельних ділянок № 212, 213, сплив 14.05.2006 року, про що свідчить п.2.2 договорів. Орендатор сплачує орендну плату протягом терміну дії договорів, про що свідчить п.2.3 договорів. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а термін дії зазначених договорів закінчився більш, як три роки назад. Позивач мав змогу після закінчення терміну дії договорів , 14.05.2006 року, звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за оренду земельних ділянок, так як він мешкає і працює на території Благовської сільської Ради, але не зробив цього. Просить суд відмовити у позові ОСОБА_1 у зв»язку з закінченням строку позовної давності три роки. Також відповідач суду пояснив, що у нього із-за відсутності натуроплати та із-за відсутності коштів не було і немає можливості розрахуватися з позивачем, бо у нього є основні першочергові платежі державі. Довідку позивачу він дійсно видавав 28.09.2009 року, про заборгованість, у загальній сумі 1890 грн. 50 коп., яка виникла у нього перед позивачем і яка дотеперішнього часу позивачу не сплачена. Просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши сторони,вивчивши матеріали справи, визнає поважною причину пропуску строку позовної давності і вважає, що порушене право позивача підлягає захисту.

Згідно ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Якщо суд визнає поважним причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Позивні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено,що між позивачем і відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки № 212 і № 213, від 01. 03. 2003 року, терміном на 3 роки з формою орендної плати: грошової або натуральної (зерно, соняшник). Орендна плата за землю повинна здійснюватися орендатором щороку, не пізніше як до 1 грудня кожного року( а.с. 6-10).

Згідно довідок, виданих відповідачем Сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. Кірова , від 28.09.2009 року, позивачу ОСОБА_1, згідно договору оренди земельного паю погашення здійснюється натуроплатой (зерно, соняшник, послуги). За 2003 рік було погашено 312 грн.50 коп., 2004 рік 373 грн. 25 коп., 2005 рік 667 грн.,2006 рік 477 грн., заборгованість за 2003-2006 рік склала 945 грн. 25 коп. по договору № 212 та 945 грн.25 коп. по договору № 213, а загальна сума боргу складає 1890 грн. 50 коп.( а.с.4,5).

Відповідно до п.3.2 Договору оренди земельної ділянки № 212,№ 213, орендодавець має право вимагати від Орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов»язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Оскільки відповідач не довів суду з яких поважних підстав ним не виконувалися у повному обсязі умови договору оренди земельної ділянки № 212,та № 213, укладений з позивачем, не надав відповідних документів, як доказ не спроможності СВК ім.. Кірова сплачувати оренду земельної ділянки, а позивач , в свою чергу виконав усі умови договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача не сплачену суму коштів за оренду земельної ділянки № 212 та №213, на користь позивача , у сумі 1890 грн. 50 коп., а також судові витрати сплачені позивачем при зверненні до суду , а саме: держмито у розмірі 51 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу пов»язаного з розглядом даної цивільної справи, у розмірі 50 грн., та 70 грн. ІТЗ на розрахунковий рахунок 31213259700059, в УДК в м. Ровеньки, МФО 804013, код: 24046930, оскільки дана справа має майновий характер і відповідно до вимог ПКМ України, від 21 грудня 2005 року, № 1258, в редакції Постанови КМУ від 05 серпня 2009 року № 825, сума витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних справ позовного провадження , з розгляду спору майнового характеру складає 120 грн.

Керуючись ст.ст. 267, 792 ЦК України, ст.ст. 213, 215, 218, 224-226, 294

ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Кірова на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за оренду земельних ділянок , відповідно до договору оренди земельної ділянки № 212 та № 213, у розмірі 1890 грн. 50 коп., за 2003-2006 роки.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Кірова на користь ОСОБА_1 сплачену суму державного мита, при зверненні до суду, у розмірі 51 грн.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Кірова на користь ОСОБА_1 сплачену ним суму витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов»язаного з розглядом даної цивільної справи, у розмірі 50 грн.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Кірова суму 70 грн. ІТЗ на розрахунковий рахунок: 31213259700059, в УДК в м. Ровеньки, МФО: 804013, код: 24046930,

Рішення може бути оскаржене в Луганський апеляційний суд повністю або частково. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Ровеньківського міського суду Луганської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Ровеньківського міського суду Луганської області.

Суддя Н.П. Ібадова