Рішення № 72409352, 23.02.2018, Дружківський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 229/710/16-ц

Номер провадження 2/229/137/2018

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого –судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" 26 лютого 2016 р. звернулось до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до договору 2256-020/06Р від 04 грудня 2006 року відповідач ОСОБА_1 отри-мав кредит в розмірі 13000 доларів США зі сплатою 12 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04 грудня 2031 року.

04 грудня 2006 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір-поруки 2256-020/06Р , згідно якого ОСОБА_2 зобов’язався перед Банком відповідати в тому ж розмірі, що і ОСОБА_1.

02 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір-поруки 3495-002/07Ф, згідно якого ОСОБА_3 зобов’язався перед Банком відповідати в тому ж розмірі, що і ОСОБА_1.

ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" цілком виконав зобов’язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 22 червня 2015 р., складає 16405,51 доларів США.

Ухвалою Дружківського міського суду від 09 березня 2016 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до попереднього розгляду на 21 березня 2016 року (а.с.36-37).

21 березня 2016 року було проведено попередне судове засідання та справу призначено до судового розгляду на 28 березня 2016 року (а.с.46-47).

05 травня 2016 року по справі було винесено заочне рішення відповідно до якого позовні вимоги банку були задоволенні у повному обсязі (а.с.58-62).

Ухвалою Дружківського міського суду від 30 травня 2016 року у тексті рішення суду було виправлено помилку в прізвищі відповідача ОСОБА_2 (а.с.64-65).

05 грудня 2017 року до Дружківського міського суду надійшла заява від ОСОБА_2 про скасування заочного рішення ( а.с.74-76).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 20 грудня 2017 року заочне рішення суду було скасоване та призначено до розгляду у загальному порядку на 23 січня 2018 року (а.с.90-91.)

Представник позивача ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" не з’явився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві (а.с.96).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися, про місце та час розгляду справи їх було повідомлено належним чином судовою повісткою, заяву з клопотанням про розгляд справи у хї відсутності не надали.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав довіренність для участі у розгляді справи представнику ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу без його участі, заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав, викладенних у відзові на позовну заяву (а.с.108-111,115)

З огляду на це, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних у суда доказів, без фіксації судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 04 грудня 2006 року між ним та ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" укладено кредитний договір № 2256-020/06Р, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 13000 доларів США зі сплатою 12 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04 грудня 2031 року (а.с. 12-14 )

Згідно п.4.1 кредитного договору позичальник зобов’язався погашати кредит в дату згідно графіку погашення кредиту та процентів, зазначеному в додатку № 1, а саме, щомісячно погашати заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією (а.с. 12 )

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов’язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

На час розгляду справи судом сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 04 грудня 2006 року, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 16405,51 доларів США , з яких:

- заборгованість за кредитом складає –11033 доларів США ;

- відсотки за кредитом складають – 5372,51 доларів США.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Оскільки позичальник ОСОБА_1 порушив строки платежів за зобов’язаннями як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 26 лютого 2016 р. звернувся до суду.

Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник ОСОБА_1 свої зобов’язання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в зв’язку з чим станом на 22 червня 2015 р., мав прострочену заборгованість за кредитом – 16405,51 доларів США, з яких:

- заборгованість за кредитом складає –11033 доларів США;

-відсотки за кредитом складають – 5372,51 доларів С ША .

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки від 04 грудня 2006 року ОСОБА_2 зобов’язався перед Банком відповідати в тому ж розмірі, що і ОСОБА_1 по кредитному договору № 2256-020/06Р (а.с.18).

Відповідно до п. 1.1 договору поруки від 02 серпня 2007 року ОСОБА_3 зобов’язався перед Банком відповідати в тому ж розмірі, що і ОСОБА_1 по кредитному договору № 2256-020/06Р (а.с.21-22).

В пункті 1.1. зазначених договорів Поручитель (тобто ОСОБА_2, ОСОБА_3 ) зобов’язуються перед Кредитором (тобто Банком) відповідати по зобов’язанням ОСОБА_1, що витікають з кредитного договору № 2256-020/06Р від 04 грудня 2006 року, що укладений між Кредитором і Боржником на суму 13000 доларів під 12 % річних, зі сплатою суми кредиту в кінці строку кредитування. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж розмірі, що і боржник.

Згідно статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсягу, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно частини 1 статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання, а також у разі зміни зобов’язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Як вбачається зі змісту пункту 1 зазначених договорів поруки, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов’язуються перед Кредитором (тобто Банком) відповідати по зобов’язанням Боржника (тобто ОСОБА_1 ), що витікають з кредитного Договору № 2256-020/06Р від 04 грудня 2006 року. Строк дії договору до 04 грудня 2031 року (а.с.18)

Як встановлено судом відповідачу ОСОБА_1 видано кредит у сумі 13000 доларів, заборгованість, яка виникла у відповідача ОСОБА_1 на час розгляду справи перед банком складає 16405,51 доларів США.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до п. 1.1 Договору поруки, погодилися з усіма умовами кредитного договору.

За встановлених обставин суд вважає, що обов’язки поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 не припинилися та вони повинні відповідати за невиконання боржником ОСОБА_1 зобов’язання у повному обсязі відповідно до вимог статті 554 ЦК України та Договорів поруки.

За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом задоволено повністю на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування строку позовної давності при стягненні заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Відповідно до ч.1 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Відповідно до ч.2. ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: 1) про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Суд встановив, що строк дії договору іпотеки ОСОБА_2 від 04 грудня 2006 року до 04 грудня 2031 року (а.с.18).

Згідно розрахунку за кредитним договіром № 2256-020/06Р від 04 грудня 2016 року відповідач ОСОБА_1 останій платіж здійснив 10 лютого 2010 року у розмірі 43 долара (а.с.10).

Банк пред’явив позов до суду 26 лютого 2016 року, тобто не порушивши строку позовної давності.

В правовій позиції Верховного Суду України, яка висловлена в постанові від 19 березня 2014 року у справі № 6-14цс14 за таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності ( ст.. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки ( ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Враховуючи, що строк договору ОСОБА_1 спливає 04 грудня 2031 року, в суд позивач звернувся 26 лютого 2016 року, він не пропустив строк позовної давності для захисту порушеного права.

Тому суд має стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором за відсотки в межах строку позовної давності, яка дорівнює три роки.

Враховуючи, що звернення банку у суд мало місце 26 лютого 2016 року, для розрахунку розміру заборгованості за відсотками необхідно прийняти відомості про наявність заборгованості за кредитним договором з 26 лютого 2013 року.

Станом на 26 люте 2013 року заборгованості ОСОБА_1 за відсотками складає 2246,50 доларів.

Вказаний факт підтверджений розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, який міститься на аркуші справи 9-11. Вказаний розрахунок ОСОБА_5 не спростований.

Таким чином, заяву треба задовольнити в частині стягнення відсотків у розмірі 3126,01 долар.

Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розмірів мінімальної заробітної плати і не більш 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі – 5920,75 гривень.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 14159,01 доларів США. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3322,86 гривень, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 4,10,11,12,13,76,77,78,79,80,81258,264,265 ЦПК України ( в редакції 2017 року), суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає: Донецька область місто Донецьк вул. Ясногорська,18, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, яикй мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРАВЕКС-БАНК", який знаходиться за адресою(м. Київ, вул. Кловський узвіз 9-2, поштовий індекс 01021 р/р № 29095799980401, МФО № 380838 код ЗКПО 14360920, заборгованість по кредиту у сумі 14169,01 (шістнадцать тисяч чотириста пять) доларів США 51 цент., , а саме: заборгованість за кредитом складає –11033 доларів США; відсотки за кредитом складають – 3126,01 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРАВЕКС-БАНК", який знаходиться за адресою(м. Київ, вул. Кловський узвіз 9-2, поштовий індекс 01021 р/р № 29095799980401, МФО № 380838 код ЗКПО 14360920, судовий збір усумі 1107 (тисячу сто сім) грн. 62 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРАВЕКС-БАНК", який знаходиться за адресою(м. Київ, вул. Кловський узвіз 9-2, поштовий індекс 01021 р/р № 29095799980401, МФО № 380838 код ЗКПО 14360920, судовий збір у сумі 1107 (тисячу сто сім) грн. 62 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРАВЕКС-БАНК", який знаходиться за адресою(м. Київ, вул. Кловський узвіз 9-2, поштовий індекс 01021 р/р № 29095799980401, МФО № 380838 код ЗКПО 14360920, судовий збір у сумі 1107 (тисячу сто сім) грн. 62 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Дружківський міський суд.

Суддя: А. Л. Гонтар