Вирок № 72409192, 23.02.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9600/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіної М.В.,

прокурора Головіної О.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050150002211 від 18.07.2016 року, № 12016050150002953 від 26.09.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Красний Октябрь Тельманівського району Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого будівельником в фірмі «Чіндерн», раніше судимого: 14.11.2006 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.185 ч.3, 395 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 9.09.2008 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців, 14.10.2010 року Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, 7.03.2014 року звільнений у зв'язку з відбуттям терміну покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Новолуганське Бахмутського району Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого оператором свинарських комплексів і механізованих ферм дільниці цеху дорощування ПрАТ «Бахмутський Аграрний Союз», раніше судимого: 19.11.2007 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.185 ч.1, 307 ч.1, 317 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10.06.2008 року вказаний вирок був змінений, вважається засудженим за ст.ст. 185 ч.1, 317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, 2.06.2009 року звільнений у зв'язку з відбуттям терміну покарання, 22.12.2009 року Євпаторійським міським судом Автономної Республіки Крим за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

17 липня 2016 року приблизно о 19.30 годині ОСОБА_3, знаходячись в м. Світлодарськ Бахмутського району Донецької області, зустрівся з ОСОБА_2 та в ході розмови домовився з останнім про вчинення крадіжки кабелів, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_2 повинен був, знаходячись в колодязі з кабелем зв'язку, розрізати його навпіл, в той час як ОСОБА_3 повинен стояти поруч біля колодязя та попередити у разі появи сторонніх осіб, а також після сигналу ОСОБА_2 витягувати з колодязя вже пошкоджений ним кабель зв'язку.

18 липня 2016 року приблизно о 2.30 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на автомобілі марки ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, приїхали до будинку № 28 в м. Світлодарськ Бахмутського району, Донецької області, де діючи умисно та повторно, за попередньою змовою, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна і обернення його у свою власність, будучи впевненим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до колодязя, який був закритий металевою кришкою. ОСОБА_2 відкрив його, шляхом вільного доступу заліз до нього та за допомогою принесеної з собою пилки по металу демонтував кабель та передав ОСОБА_3, який поклав його до вказаного автомобіля, тим самим таємно викрали кабель зв'язку, а саме: два магістральні кабелі зв'язку ТПП 200x2x0,32 в кількості 18 метрів, вартістю за один 1251 грн., а всього на загальну суму 2502 грн.; два магістральні кабелі зв'язку ТПП 100x2x0,32 у кількості 18 метрів, вартістю за один 468 грн., а всього на загальну суму 936 грн.; розподільний кабель зв'язку ТПП 50x2x0,32 у кількості 18 метрів вартістю 225 грн.; два розподільчі кабелі зв'язку ТПП 20x2x0,32 у кількості 18 метрів, вартістю за один 225 грн., а всього на загальну суму 450 грн.; розподільний кабель зв'язку ТПП 10x2x0,32 у кількості 18 метрів, вартістю 72 грн., що належить ЛД № 4 КЦТ № 541 ДФ ПАТ «Укртелеком»; кабель зв'язку ТПП 30x2x0,5 у кількості 20 метрів, вартістю 370 грн., що належить структурному підрозділу ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ЛД № 4 КЦТ № 541 ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 4 555 грн., а структурному підрозділу ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС - на суму 370 грн.

26 липня 2016 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_3, знаходячись в м. Світлодарськ Бахмутського району Донецької області, зустрівся з ОСОБА_2, та в ході розмови домовився з останнім про вчинення крадіжки кабелів, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_2 повинен був, знаходячись в колодязі з кабелем зв'язку, розрізати його навпіл, в той час як ОСОБА_3 повинен стояти поруч біля колодязя та попередити у разі появи сторонніх осіб, а також після сигналу ОСОБА_2 витягувати з колодязя вже пошкоджений ним кабель зв'язку.

27 липня 2016 року приблизно о 1.00 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на автомобілі марки ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, приїхали на пр.Молодіжний в м. Світлодарськ Бахмутського району Донецької області, де діючи умисно та повторно, за попередньою змовою, керуючи корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна і обернення його у свою власність, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до двох колодязів між будинками № 81 та № 82, які були закриті металевими кришками. ОСОБА_2 відкрив їх та шляхом вільного доступу заліз до першого колодязя, за допомогою принесеної з собою пилки по металу демонтував кабель, після чого заліз до другого колодязя та за допомогою пилки по металу демонтував кабель, та передав ОСОБА_3, який поклав їх до вказаного автомобіля, тим самим таємно викрали кабель зв'язку, а саме: два розподільчих кабелі зв'язку ТПП 20x2x0,4 у кількості 144 метрів, вартістю за один 720 грн., а всього на загальну суму 1440 грн.; кабель зв'язку ТПП 10x2x0,34 у кількості 72 метрів, вартістю 432 грн., що належить ЛД № 4 КЦТ № 541 ДФ ПАТ «Укртелеком», після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ЛД № 4 КЦТ № 541 ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1872 грн.

7 серпня 2016 року приблизно о 19.30 годині ОСОБА_3, знаходячись в м. Світлодарськ Бахмутського району Донецької області, зустрівся з ОСОБА_2, та в ході розмови домовився з останнім про вчинення крадіжки кабелів, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_2 повинен був, знаходячись в колодязі з кабелем зв'язку, розрізати його навпіл, в той час як ОСОБА_3 повинен стояти поруч біля колодязя та попередити у разі появи сторонніх осіб, а також після сигналу ОСОБА_2 витягувати з колодязя вже пошкоджений ним кабель зв'язку.

8 серпня 2016 року приблизно о 1.00 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на автомобілі марки ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, приїхали до будинку № 28 в м. Світлодарськ Бахмутського району Донецької області, де діючи умисно та повторно, за попередньою змовою, керуючи з корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна і обернення його у свою власність, будучи впевненим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до двох колодязів, які були закриті металевими кришками. ОСОБА_2 відкрив їх та шляхом вільного доступу заліз до першого колодязя, за допомогою принесеної з собою пилки по металу демонтував кабель, після чого заліз до другого колодязя та за допомогою пилки по металу демонтував кабель, передав ОСОБА_3, який поклав його до вказаного автомобіля, тим самим таємно викрали кабель зв'язку, а саме: кабель зв'язку ТПП 200x2x0,4 у кількості 18 метрів, вартістю за один 1215 грн., а всього на загальну суму 2430 грн.; кабель зв'язку ТПП 50x2x0,4 у кількості 18 метрів, вартістю 342 грн., що належить ЛД № 4 КЦТ № 541 ДФ ПАТ «Укртелеком»; кабель зв'язку ТПП 10x2x0,5 у кількості 20 метрів вартістю 180 грн., що належить структурному підрозділу ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірській ТЕС. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ЛД № 4 КЦТ №541 ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2772 грн., а структурному підрозділу ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС - на суму 180 грн.

17 серпня 2016 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_3, знаходячись в м. Світлодарськ Бахмутського району Донецької області, зустрівся з ОСОБА_2, та в ході розмови домовився з останнім про вчинення крадіжки кабелів, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_2 повинен був, знаходячись в колодязі з кабелем зв'язку, розрізати його навпіл, в той час як ОСОБА_3 повинен стояти поруч біля колодязя та попередити у разі появи сторонніх осіб, а також після сигналу ОСОБА_2 витягувати з колодязя вже пошкоджений ним кабель зв'язку.

18 серпня 2016 року приблизно о 1.00 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на автомобілі марки ВАЗ-21013 реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, приїхали до будинку № 18 в м. Світлодарськ Бахмутського району Донецької, де діючи умисно та повторно, за попередньою змовою, керуючи корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна і обернення його у свою власність, будучи впевненим, що їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до колодязя між будинками № 18 та № 19, який був закритий металевою кришкою. ОСОБА_2 відкрив її та шляхом вільного доступу заліз до нього, за допомогою принесеної з собою пилки по металу демонтував кабель та передав ОСОБА_3, який поклав його до вказаного автомобіля, тим самим таємно викрали кабель зв'язку, а саме: ТПП-300x2x032 у кількості 88 метрів, вартістю 3784 грн.; ТПП-100x2x0,32 у кількості 264 метрів, вартістю 6864 грн.; ТПП 50x2x0,32 у кількості 88 метрів, вартістю 1100 грн., що належить ЛД № 4 КЦТ № 541 ДФ ПАТ «Укртелеком», після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ЛД № 4 КЦТ № 541 ДФ ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 11748 грн.

21 серпня 2016 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_3, знаходячись в м. Світлодарськ Бахмутського району Донецької області, зустрівся з ОСОБА_2, та в ході розмови домовився з останнім про вчинення крадіжки кабелів, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_2 повинен був, знаходячись в колодязі з кабелем зв'язку, розрізати його навпіл, в той час як ОСОБА_3 повинен стояти поруч біля колодязя та попередити у разі появи сторонніх осіб, а також після сигналу ОСОБА_2 витягувати з колодязя вже пошкоджений ним кабель зв'язку.

22 серпня 2016 року приблизно о 1.00 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на автомобілі марки ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, приїхали до будинку № 18 в м. Світлодарськ Бахмутського району Донецької області, де діючи умисно та повторно, за попередньою змовою, керуючи корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна і обернення його у свою власність, будучи впевненим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до колодязя між будинками № 18 та № 19-А, що був закритий металевою кришкою. ОСОБА_2 відкрив її та шляхом вільного доступу заліз до нього, за допомогою принесеної з собою пилки по металу демонтував кабель та передав ОСОБА_3, який поклав його до вказаного автомобіля, тим самим таємно викрали кабель зв'язку, а саме: кабель зв'язку ТПП 50x2x0,5 в кількості 164 метрів, вартістю 5248 грн., який належить структурному підрозділу ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС; ТПП 300x2x0,32 у кількості 78 метрів, вартістю 5676 грн.; ТПП 100x2x0,32 у кількості 264 метри, вартістю 10296 грн.; ТПП 50x2x0,32 у кількості 78 метрів, вартістю 1100 грн., що належить ЛД № 4 КЦТ № 541 ДФ ПАТ «Укртелеком», після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ЛД № 4 КЦТ № 541 ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 17072 грн., а структурному підрозділу ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС - на суму 5248 грн.

28 серпня 2016 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_3, знаходячись в м. Світлодарськ Бахмутського району Донецької області, зустрівся з ОСОБА_2, та в ході розмови домовився з останнім про вчинення крадіжки кабелів, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_2 повинен був, знаходячись в колодязі з кабелем зв'язку, розрізати його навпіл, в той час як ОСОБА_3 повинен стояти поруч біля колодязя та попередити у разі появи сторонніх осіб, а також після сигналу ОСОБА_2 витягувати з колодязя вже пошкоджений ним кабель зв'язку.

29 серпня 2016 року приблизно о 1.00 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на автомобілі марки ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, приїхали до будинку № 21 в м. Світлодарськ, Бахмутського району Донецької області, де діючи умисно та повторно, за попередньою змовою, керуючи корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна і обернення його у свою власність, будучи впевненим, що їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до колодязя, який був закритий металевою кришкою. ОСОБА_2 відкрив її та шляхом вільного доступу заліз до нього, за допомогою принесеної з собою пилки по металу демонтував кабель та передав ОСОБА_3, який поклав його вказаного автомобіля, тим самим таємно викрали кабель зв'язку, а саме: кабель зв'язку ТПП 300x2x0,4 в кількості 95 метрів, вартістю 6127 грн. 50 коп.; кабель зв'язку ТПП 100x2x0,4 в кількості 95 метрів, вартістю 3705 грн., що належить ЛД № 4 КЦТ № 541 ДФ ПАТ «Укртелеком», після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ЛД № 4 КЦТ № 541 ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 9832 грн. 50 коп.

30 серпня 2016 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_3, знаходячись в м. Світлодарськ Бахмутського району Донецької області, зустрівся з ОСОБА_2, та в ході розмови домовився з останнім про вчинення крадіжки кабелів, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_2 повинен був, знаходячись в колодязі з кабелем зв'язку, розрізати його навпіл, в той час як ОСОБА_3 повинен стояти поруч біля колодязя та попередити у разі появи сторонніх осіб, а також після сигналу ОСОБА_2 витягувати з колодязя вже пошкоджений ним кабель зв'язку.

31 серпня 2016 року приблизно о 1.00 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на автомобілі марки ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, приїхали до будинку № 9 в м. Світлодарськ Бахмутського району Донецької області, де діючи умисно та повторно, за попередньою змовою, керуючи корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна і обернення його у свою власність, будучи впевненим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до колодязя, який був закритий металевою кришкою. ОСОБА_2 відкрив її та шляхом вільного доступу заліз до нього, за допомогою принесеної з собою пилки по металу демонтував кабель та передав ОСОБА_3, який поклав його до вказаного автомобіля, тим самим таємно викрали кабель зв'язку, а саме: кабель зв'язку ТПП 100x2x0,4 в кількості 500 метрів, вартістю 35 750 грн., що належить ЛД № 4 КЦТ № 541 ДФ ПАТ «Укртелеком», після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ЛД № 4 КЦТ № 541 ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 35 750 грн.

1 вересня 2016 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_3, знаходячись в м. Світлодарськ Бахмутського району Донецької області, зустрівся з ОСОБА_2, та в ході розмови домовився з останнім про вчинення крадіжки кабелів, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_2 повинен був, знаходячись в колодязі з кабелем зв'язку, розрізати його навпіл, в той час як ОСОБА_3 повинен стояти поруч біля колодязя та попередити у разі появи сторонніх осіб, а також після сигналу ОСОБА_2 витягувати з колодязя вже пошкоджений ним кабель зв'язку.

2 вересня 2016 року приблизно о 1.00 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на автомобілі марки ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, приїхали до будинку № 9 в м. Світлодарськ, Бахмутського району Донецької області, де діючи умисно та повторно, за попередньою змовою, керуючи корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна і обернення його у свою власність, будучи впевненим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до двох колодязів, які були закриті металевою кришкою. ОСОБА_2 відкрив їх та шляхом вільного доступу заліз до першого з них, за допомогою принесеної з собою пилки по металу демонтував кабель, після чого заліз до другого колодязя та за допомогою пилки по металу демонтував кабель та передав ОСОБА_3, який поклав їх до вказаного автомобіля, тим самим таємно викрали кабель зв'язку, а саме: кабель зв'язку ТПП 100x2x0,4 в кількості 100 метрів, вартістю 3900 грн.; кабель зв'язку ТПП 200x2x0,4 в кількості 100 метрів, вартістю 10150 грн., що належить ЛД № 4 КЦТ № 541 ДФ ПАТ «Укртелеком»; кабель зв'язку ТПП 100x2x0,5 в кількості 100 метрів вартістю 7150 грн., що належить структурному підрозділу ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ЛД № 4 КЦТ № 541 ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 21200 грн., а структурному підрозділу ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС - на суму 7 150 грн.

4 вересня 2016 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_3, знаходячись в м. Світлодарськ Бахмутського району Донецької області, зустрівся з ОСОБА_2, та в ході розмови домовився з останнім про вчинення крадіжки кабелів, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_2 повинен був, знаходячись в колодязі з кабелем зв'язку, розрізати його навпіл, в той час як ОСОБА_3 повинен стояти поруч біля колодязя та попередити у разі появи сторонніх осіб, а також після сигналу ОСОБА_2 витягувати з колодязя вже пошкоджений ним кабель зв'язку.

5 вересня 2016 року приблизно о 1.00 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на автомобілі марки ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, приїхали до будинку № 9 в м. Світлодарськ Бахмутського району Донецької області, де діючи умисно та повторно, за попередньою змовою, керуючи корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна і обернення його у свою власність, будучи впевненим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до колодязя, який був закритий металевою кришкою. ОСОБА_2 відкрив її та шляхом вільного доступу заліз до нього, за допомогою принесеної з собою пилки по металу демонтував кабель та передав ОСОБА_3, який поклав його до вказаного автомобіля, тим самим таємно викрали кабель зв'язку, а саме: кабель зв'язку ТПП 100x2x0,4 в кількості 100 метрів, вартістю 3 900 грн.; два кабелі зв'язку ТПП 200x2x0,32 по 100 метрів кожен, вартістю за один 6750 грн., а всього на загальну суму 13 500 грн., що належить ЛД № 4 КЦТ № 541 ДФ ПАТ «Укртелеком», після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ЛД № 4 КЦТ № 541 ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 17 400 грн.

12 вересня 2016 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_3, знаходячись в м. Світлодарськ Бахмутського району Донецької області, зустрівся з ОСОБА_2, та в ході розмови домовився з останнім про вчинення крадіжки кабелів, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_2 повинен був, знаходячись в колодязі з кабелем зв'язку, розрізати його навпіл, в той час як ОСОБА_3 повинен стояти поруч біля колодязя та попередити у разі появи сторонніх осіб, а також після сигналу ОСОБА_2 витягувати з колодязя вже пошкоджений ним кабель зв'язку.

13 вересня 2016 року приблизно о 1.00 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на автомобілі марки ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, приїхали до будинку № 9 в м. Світлодарськ Бахмутського району Донецької області, де діючи умисно та повторно, за попередньою змовою, керуючи корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна і обернення його у свою власність, будучи впевненим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до двох колодязів, які були закриті металевою кришкою. ОСОБА_2 відкрив їх та шляхом вільного доступу заліз до першого з них, за допомогою принесеної з собою пилки по металу демонтував кабель, після чого заліз до другого колодязя та за допомогою пилки по металу демонтував кабель та передав ОСОБА_3, який поклав їх до вказаного автомобіля, тим самим таємно викрали кабель зв'язку, а саме: два кабелі зв'язку ТПП 200x2x0,4 кожен довжиною по 75 метрів, вартістю 7612 грн. 50 коп. за один, а всього на загальну суму 15225 грн.; два кабеля зв'язку ТПП 100x2x0,4 кожен довжиною 75 метрів, вартістю за один 2925 грн., а всього на загальну суму 5850 грн.; ТПП 50x2x0,4 довжиною 75 метрів, вартістю 1425 грн., що належить ЛД № 4 КЦТ № 541 ДФ ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ЛД № 4 КЦТ № 541 ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 22 500 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно за попередньою змовою з ОСОБА_3 вчиняли крадіжки кабелів за обставин, викладених в обвинувальному акті. Всі подробиці обставин справи (дати та час вчинення злочинів, об'єми викраденого майна), що викладені в обвинувальному акті, підтвердив, вказав, що все відбувалося саме так, як зазначено. Повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочинів, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх. Всі подробиці обставин справи (дати та час вчинення злочинів, об'єми викраденого майна), що викладені в обвинувальному акті, підтвердив. Повністю визнав свою вину, щиро розкаявся. Пояснив, що вчиняв вказані злочини, оскільки на той час він не працював, роботи не було, були потрібні гроші.

Представник потерпілої сторони - ЛД № 4 КЦТ № 541 ДФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_1 пояснила, що вчиненням вказаних злочинів ПАТ «Укртелеком» були заподіяні збитки у великих розмірах, вказана в обвинувальному актів сума шкоди, відповідає дійсності. Окрім майнової шкоди, також була завдана й немайнова, а саме - велика кількість абонентів в м. Світлодарську залишилася без зв'язку, у зв'язку із цим не надано послуг. Також були витрати на аварійний виклик бригади для ремонту поламки та додаткові транспортні витрати, оскільки на виклик до м. Світлодарська прибула бригада з м. Бахмут.

Представник потерпілої сторони ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, просила справу розглядати без її участі, вказала, що заявлені до обвинувачених цивільні позови підтримує у повному обсязі та просила стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму матеріальних збитків, завданих вказаним злочином, покарання призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування злочинах за обставин, що викладені в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі і обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України, обмежуючись дослідженням наступних доказів: показаннями обвинувачених, представника потерпілої сторони ЛД № 4 КЦТ № 541 ДФ ПАТ «Укртелеком», та доказами, що містять дані, які характеризують особу обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вірно розуміють зміст обставин справи, сумнівів в добровільності та істинності їх позицій немає.

Оцінивши досліджені докази як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності в їх сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_2 і ОСОБА_3 доведеною в межах пред'явленого обвинувачення та кваліфікує дії кожного з них за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за що вони повинні нести покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ними злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Суд також приймає до уваги, що за час розгляду обвинувальних актів в суді обвинувачені не вчинили жодних дій з метою відшкодування завданої шкоди потерпілим сторонам, незважаючи на те, що повністю визнали свою винуватість, щиро розкаялися та повідомляли суд про бажання та можливість хоча б частково відшкодувати завдану шкоду.

А тому, враховуючи всі обставини, суд вважає, що обвинуваченим слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

При цьому при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступне.

Так, частиною 1 статті 71 КК передбачено, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Саме на підставі вказаної норми кримінального закону необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю вироків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що останній на момент вчинення злочинів повинен був відбувати покарання за вироком Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 22.12.2009 року, однак його було звільнено з місця відбування покарання, яке розташоване на території, яка тимчасово не контролюється Україною.

А тому, суд вважає необхідним на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 22.12.2009 року та на підставі ч. 4 ст. 71 КК України остаточно призначити покарання.

Суд вважає, що призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Крім того, ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС заявив цивільний позов до ОСОБА_2, згідно якого позивач просив стягнути з останнього 8 467 грн. 98 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчиненого злочину. Також, ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС заявив цивільний позов до ОСОБА_3, в якому просив стягнути з останнього на користь позивача 513 грн. 92 коп. на відшкодування майнової шкоди.

ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» був пред'явлений цивільний позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно якого позивач просив стягнути солідарно з обвинувачених суму майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 372 226 грн. 39 коп. на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком». Вказує, що загальна вартість викрадених кабелів становить 137 181 гр. 30 коп. Однак в зв'язку з викраденням кабелів ПАТ «Укртелеком» було завдано збитків на проведення відновлювальних робіт для поновлення зв'язку споживачів, що становить 297 476 гр. 46 коп. Крім того, внаслідок скоєння обвинуваченими злочину шляхом викрадення (пошкодження) майна, підприємство змушене було проводити всім абонентам, які залишилися без зв'язку, перерахунок абонентної плати. Загальна сума проведених перерахунків з абонплати є сумою недоотриманих доходів, які ПАТ «Укртелеком» могло б реально отримати за звичайних обставин. Загальна сума упущеної вигоди згідно наданих довідок складає 74 749 гр. 93 коп. Таким чином, загальна сума майнової шкоди, заподіяної злочинами, за всіма фактами крадіжки з урахуванням вартості відновлювальних робіт та упущеної вигоди складає 372 226 грн. 39 коп.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

За змістом статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно роз'яснень, викладених у п.9 постанови пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювана шкоди.

Згідно вимог ст. 1192 ЦК України розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для поновлення пошкодженої речі.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю визнали заявлені цивільні позови ПАТ «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС та ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», не заперечували проти їх задоволення, зазначили, що мають намір відшкодовували завдану шкоду.

Оцінивши заявлені цивільні позови, дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію обвинувачених, суд прийшов до висновку, що шкода, завдана потерпілим сторонам, знаходиться в прямому причинному зв'язку із вчиненими обвинуваченими злочинами, а тому вказані позови є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі у відповідності до вимог ст.ст. 22, 1166 ЦК України.

При цьому на підставі ст.124 КПК України суд стягує на користь держави з обвинувачених витрати за проведення експертиз: витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 2/5-101 від 22.09.2016 року в розмірі 879 грн. 60 коп., витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 2/5-128 від 26.10.2016 року в розмірі 660 грн. 30 коп., а всього по 769 гр. 95 коп. з кожного (1539 гр. 90 коп.:2)

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 22.12.2009 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання був обраний ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2016 року на термін 2 місяці. Інший запобіжний захід не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рахувати з дня приведення цього вироку до виконання.

Цивільні позови Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС (п/р 26003307872 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465, ЄДРПОУ 22927045, отримувач - ПАТ «Центренерго») суму майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, в розмірі 8 467 /вісім тисяч чотириста шістдесят сім/ грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС (п/р 26003307872 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465, ЄДРПОУ 22927045, отримувач - ПАТ «Центренерго») суму майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, в розмірі 513 /п'ятсот тринадцять/ грн. 92 коп.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» (рахунок № 26007313058 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, отримувач - ПАТ «Укртелеком», ЄДРПОУ 214560766, ІПН 215607626656) суму майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, в розмірі 372 226 / триста сімдесят дві тисячі двісті двадцять шість/ грн. 39 коп.

Речові докази - кабель ТПП 10х2х0,32 довжиною 86 см, ТПП 20х2х0,32 довжиною 54 см, ТПП 50х2х0,32 довжиною 50 см, ТПП 100х2х0,32 довжиною 45 см; кабель ТПП 20х2х0,32 довжиною 30 см, ТПП 30х2х0,32 довжиною 94 см, ТПП 50х2х0,32 довжиною 55 см; кабель ТПП 50х2х0,32 довжиною 53 см, ТПП 200х2х0,32 довжиною 54 см, довжиною 50 см, ТПП 100х2х0,32 довжиною 45 см; кабель ТПП 10х2х0,32 довжиною 86 см, ТПП 20х2х0,32 довжиною 54 см, ТПП 50х2х0,32 довжиною 50 см, ТПП 100х2х0,32 довжиною 45 см; кабель ТПП 1000х2х0,32 довжиною 59 см; кабель ТПП 100х2х0,32 довжиною 45 см, ТПП 200х2х0,32 довжиною 46 см; кабель ТПП 100х2х0,32 довжиною 58 см, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої сторони ПАТ «Укртелеком», - залишити в розпорядженні потерпілого; автомобіль ВАЗ 21013, 1983 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в кузові білого кольору, шасі (кузов) № НОМЕР_2ВАЗ 21013, 1983 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та ключі від нього, що знаходяться на зберіганні на штраф майданчику м. Бахмут, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, який знаходиться в камері речових доказів Бахмутського ВП, - повернути власнику за належністю; змиви з руки ОСОБА_2, упаковані в експертний пакет № 2498017, змиви з рук ОСОБА_2, упаковані в експертний пакет № 2498038, змиви з поверхні руля автомобіля ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, упаковані в паперовий конверт, що знаходяться в камері речових доказів Бахмутського ВП, - знищити; кабельну продукцію, упаковану в три поліпропіленові мішки, кусачки та кувалду, упаковані в поліпропіленовий пакет, що знаходяться в камері речових доказів Бахмутського ВП, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави витрати на проведення дактилоскопічних експертиз по 769 гр. 95 коп. з кожного.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.09.2016 року, на автомобіль ВАЗ 21013, 1983 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в кузові білого кольору, шасі (кузов) № НОМЕР_2, та ключі до нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3; обпалений кабель телефонного зв'язку марки ТПП 50*2*0,32, у кількості одного скрученого мотка; обпалений кабель телефонного зв'язку марки ТПП 100*2*0,32, у кількості трьох скручених мотків; обпалений кабель телефонного зв'язку марки ТПП 200*2*0,32, у кількості трьох скручених мотків; кусачки з гумовими ручками жовтого кольору; зварену металеву кувалду зі слідами корозії.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Суддя -