Ухвала суду № 72409167, 21.02.2018, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 223/369/17

Провадження номер: 2/223/17/2018

УХВАЛА

21 лютого 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі головуючого судді - Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 22.12.2017 року представником відповідачки ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у позивача ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал заяви ОСОБА_1 від 22.02.2008 року та Умови і правила надання банківських послуг, у зв’язку з невизнанням факту укладанння між позивачем та відповідачкою спірного кредитного договору.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. ч. 3, 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши письмові матеріали справи, приймаючи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю відповідачкою самостійно надати зазначені докази, які є необхідним для повного та всебічного з’ясування обставин, що мають істотне значення для справи, приймаючи до уваги, що позивач посилається на заяву ОСОБА_1 від 22.02.2008 року як на підставу задоволення його вимог, а відповідачка в свою чергу не визнає факт підписання зазначеної заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідачки та витребування зазначених доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 247, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки про витребування доказів, – задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал заяви ОСОБА_1 від 22.02.2008 року та Умови і правила надання банківських послуг.

Роз'яснити ПАТ КБ «Приватбанк», що відповідно до вимог статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Розгляд цивільної справи відкласти на 28 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3