Ухвала суду № 72408615, 23.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2070/18

Провадження №1-кп/127/100/18

У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

секретар судового засідання Гордієнко О.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2017 р. за № 12017020010005699 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Вітковської О.П.,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Гайдамаки С.В.,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Винницької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про скасування арешту на ноутбук марки "Lenovo B 50-70" в корпусі чорного кольору. Пояснив, що він є власником даного ноутбуку, крадіжку якого вчинив обвинувачений, оскільки він навчається, ноутбук йому потрібен для навчання.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування арешту на ноутбук марки "Asus Sonik Master" в корпусі чорного кольору. Пояснив, що він є власником ноутбуку, крадіжку якого вчинив обвинувачений, ноутбук йому потрібен для навчання.

Прокурор Вітковська О.П. вважає, що оскільки обвинувачений визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, потреби в дослідженні даних речових доказів немає. Проти задоволення клопотання потерпілих про скасування арешту не заперечує, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала, тому ноутбуки можливо передати на відповідальне зберігання потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно вчинив крадіжку ноутбуків у потерпілих, проти задоволення клопотання потерпілих про скасування арешту не заперечує.

Захисник Гайдамака С.В. проти задоволення клопотання потерпілих про скасування арешту не заперечує.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08.12.2017 року він вчинив крадіжку ноутбуку марки "Lenovo B 50-70" в корпусі чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_2 та ноутбуку марки "Asus Sonik Master" в корпусі чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_3

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на вилучені під час огляду місця події 08.12.2017 року ноутбук марки "Lenovo B 50-70" в корпусі чорного кольору та ноутбук марки "Asus Sonik Master" в корпусі чорного кольору накладений арешт.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ноутбук марки "Lenovo B 50-70" в корпусі чорного кольору та ноутбук марки "Asus Sonik Master" в корпусі чорного кольору є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасиників судового провадження, суд вважає, що клопотання потерпілих про скасування арешту слід задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2018 року слід скасувати частково, а саме на вилучені під час огляду місця події 08.12.2017 року ноутбук марки "Lenovo B 50-70" та ноутбук марки "Asus Sonik Master", оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та це не завдасть шкоди для кримінального провадження, ноутбуки слід передати на відповідальне зберігання потерпілим.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 369-372, 376, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на вилучені під час огляду місця події 08.12.2017 року ноутбук марки "Lenovo B 50-70" в корпусі чорного кольору та ноутбук марки "Asus Sonik Master" в корпусі чорного кольору - скасувати.

Речовий доказ - ноутбук марки "Lenovo B 50-70" в корпусі чорного кольору передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2.

Речовий доказ - ноутбук марки "Asus Sonik Master" в корпусі чорного кольору передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3.

Копію ухвали направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, для контролю за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя