Рішення № 7240808, 01.12.2009, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 2-907

2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне обєднання» в особі Первомайського РЕМ до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за використану електроенергію, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ?уганське енергетичне обєднання в особі Первомайського РЕМ звернулось до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідно до ?равил користування електричною енергією для населення ”енергопостачальник зобовязаний постачати електричну енергію споживачу, а він у свою чергу користуватися нею, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів,…, забезпечувати збереження приладів обліку та пломб на них , а також оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих Правил.На протязі на протязі довгого часу позивач у відповідності до Статуту підприємства надає послуги по постачанню електричної енергії у квартиру відповідача за адресою: АДРЕСА_1. Між ТОВ ?уганське енергетичне обєднання” і споживачем склалися правовідносини, в результаті яких виникли права та обовязки, які підлягають виконанню і охороняються законом, про що свідчить наявність особового рахунку боржника по розрахункам за спожиту електроенергію.

Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст..67,68 ЖК України відповідач зобовязаний щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги по затверджених тарифах у встановлений термін. Відповідно до п. 20 Правил плата за спожиту електроенергію вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця .

Позивачем зобовязання перед відповідачем були виконані в повному обсязі, про що свідчать показання розрахункового приладу обліку, встановленому у споживача. Відповідно до особистого рахунку № г26-64 споживачем сплачено за 8054,6 кВт/г , а не сплачено за спожиті 102333,1 кВт/г електричної енергії на суму 2492,77 грн. У звязку з несвоєчасною оплатою за спожиту електричну енергію у споживача утворилась заборгованість у сумі 2492,77 грн. за період з січня 20006 року до листопада 2008 року. Інформація про тарифи надається.

Просить суд визнати договір на користування електричною енергією між ТОВ «ЛЕО» та споживачем дійсною. Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 2492,77 грн. та судові витрати.

Справа розглядалась судами неодноразово.

На підставі ухвали апеляційного суду Луганської обл.. від 04 червня 2009 року до участі у справі у якості співвідповідачів притягнуті члени сімї ОСОБА_2 чоловік ОСОБА_3, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), брат ОСОБА_5, які згідно з довідкою КП «Услуга» проживають однією родиною і зареєстровані за вказаною у позові адресою.

Представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та додатково пояснила, що згідно особовогорахунку є заборгованість з січня 200 р по січень 2008 на суму 2492,77 грн., утворилась за показаннями приладу обліку, встановленогоу споживача. Майже щомісяця проводились контролі знімання з квартири абонента. За це період не було показань начільника від самого споживача, не було спору. При контрольному зніманні відомості вносяться в особовий рахунок. Якщо у споживача є сумніви, він може звернутися про заміну приладу обліку, направлення його на експертизу або перевірку приладу обліку на місці. Якщо в платіжних документах або рахунках у споживача є сумніви, він може про це повідомити енергопостачальна. Цього не було. Коли вони звернулись перший раз до суду, споживачу було запропоновано зробити звірку. Вона до цього часу не проведена. Коли споживач заявила, що прилад обліку неправильно працює, їй запропонували зробити заявку. Вона заявку зробила, але то її дома не було, то була відмова від заміни лічильника. 28.01.09 був знятий лічильник і замінений на новий. Споживання електроенергії було як до заміни лічильника, так і після заміни лічильника. За 10 днів лютого 2009 р. було спожито 477 квт. Дуже велике споживання було зафіксоване ще в січні 2007 року. З 2002 року жодної звірки зі споживачем зроблено не було. Спожиту енергію сплачували частково. Оплата не відповідала показанням лічильника. Неодноразово на вимогу судді надати книжки про оплату, вони не були надані. Заявок про те, що неправильно працює прилад обліку, не надходило. У них не було сумнівів в роботі лічильника. Вони туди три рази їздили, поки замінили цей лічильник, уже при розгляді справи в суді. Заяв про те, що відповідачі там не проживатимуть, не надходило. ЛЕО поставляє електроенергію з 2002 року, письмовий договір з відповідачкою не укладався. Про наявність заборгованості відповідачі повідомлялись поштою 06.11.2007 року. Контролери носять рахунки та попередження додому. Він не може сказати, чи залучались споживачі до знімання контролером показань лічильника. Доводити до споживачів свої графіки контролю вони не мають можливості. Споживач зобовязаний щомісяця повідомляти РЕМС про свої показники. Повірка приладів обліку проводиться держтехнаглядом у звязку з тим, що є порушення у роботі приладу обліку. Експертиза лічильника платна. За заявкою контролера лічильник, який був поставлений 28.01.09 відповідачам, замінили на електричний за заявкою контролера, бо протягом кількох місяців не мінялись показання лічильника.

Представник позивача ОСОБА_7 додатково в суді пояснила, що заборгованість утворилась з жовтня 2005 року, нарахували за період з січня 2006 по листопад 2008 року. Обнулявся лічильник і квітні 2007 року. Різке б збільшення споживання електроенергії у зимні та осінні і весняні місці, можливо це опалення.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що за той період, який вони предявляють борг, вони там не жили, вона оплачувала скільки було на лічильнику. Вона не знала, що там така заборгованість. Оплачувала за 50-60т квт, бо вони користувались електроенергією, коли бували там ввечері. Вони платила кожного місяця про 100 квт. Проживалав цій квартирі з 1978 року разом з батьками. Заміні лічильника не було жодного разу. На перевірку він ніколи не знімався. Повідомлення про наявність заборгованості не отримувала. Коли вони проживали в квартирі, споживали саме більше 100 квт. За місяць вони не могли споживати більше тисячі кіловат. Коли знімали лічильник в січні 2009 року, його показання не памятає. Книжечки за 2008 р. до грудня не збереглись, за 2007-2006 рік не збереглись.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив, що вони в квартирі не проживали та не могли стільки «накрутити». Він вважає, що вони повинні заплатити приблизно за 700 квт, треба подивиться, коли вони останній раз платили. В квартирі газова плита, одна конфорка електрична, холодильник новий, три роки, чайник електричний, ноутбук, тепло обігрівач один поломаний. Вони живуть на дачі біля Севєреродонецька. В той час, коли вони не живуть в квартирі, там ніхто не живе, вони в квартиру приїздять кожний день. Воду гріють на газу. Є пральна машина автомат.

Відповідач ОСОБА_8 в суді пояснив, що 18 років йому виповнилось в 2007 році. З 2006 року він живе в Луганську на квартирі, літом на практиці. Оплата електроенергії це справа його батьків. Про показання лічильника він нічого не знає.

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнав та пояснив, що він зареєстрований в квартирі сестри , але там не живе, він жив там з батьками і залишився прописаний, ніяк не випишеться. Його родичі платять за нього комунальні платежі. Він жив у Петербурзі , приїхав недавно, про оплату за електроенергію йому нічого невідомо. Зараз він живе з дружиною без реєстрації шлюбу, в АДРЕСА_2

Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

В суді встановлено.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), ОСОБА_5, згідно з довідкою КП «Услуга» проживають однією родиною і зареєстровані в АДРЕСА_1. Відсутність цих осіб за місцем реєстрації за той період, за який заявлено позов, належними доказами не підтверджена.

Посилання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на те, що вони за вказаною адресою не проживають, а проживають дачі, і надана ними довідка депутата місцевої ради про відсутність за місцем реєстрації /с.31/, спростовується їхніми ж поясненнями про те, що вони кожного вечора бувають у зазначеній квартирі.

Дослідження наданих до справи копій особового рахунку на імя ОСОБА_2 за зазначеною адресою свідчить проте, що відповідачка протягом 2006-2008 років сплачувала приблизно 4 рази на рік за 100 кВт спожитої електроенергії, незалежно від показань лічильника, про це свідчать і надані нею розрахункові книжки з корінцями квитанцій за грудень 2008 року. /с.6,39,61,67-68/

Аналіз зазначених у особовому рахунку даних свідчить про те, що основна сума заявленої до стягнення суми заборгованості за електричну енергію виникла після того, яка показання приладу обліку досягли 10000 кВт/г приблизно у березні 20007 року, та «обнулилися», тобто відлік почався з нуля, а споживачі, сплачуючи за 100 кВт/ г всього кілька разів нарік, зазначали у розрахункових книжках кінцеві показники лічильника в межах 9000 кВт/г , безоплатно споживши 10233 кВт/г електроенергії , предявили для огляду квитанції про сплату за ті самі показники біля 8000 кВт/г , які приблизно співпали з показниками лічильника після виходу його на 0.

Заперечення відповідачів зводяться до того, що вони не могли спожити таку кількість електроенергії, а прилад обліку був несправний, з вини позивача не пройшов експертизу після того, як був замінений. Але суд з позицією відповідачів погодитись не може.

Відповідно до затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 Правилкористування електричною енергією для населення: п. 16. У разі сумніву споживача у правильній роботі приладу обліку він може звернутися до енергопостачальника для проведення експертизи. Після оплати споживачем вартості робіт енергопостачальник протягом 20 днів проводить експертизу. П. 21. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем.

Обидва зазначені пункти Правил відповідачами порушені, тому суд не вбачає підстав для звільнення їх від сплати нарахованої заборгованості.

В свою чергу позивач користувався своїм правом контролювати правильність знімання показань приладу обліку, про що наявні відмітки в особовому рахунку. Досліджуючи питання, чи не міг контролер «приписати» не існуючи показання лічильника, суд вивчив надані позивачем первинні документи поквартирних обходів та журнали рейдових бригад,з яких вбачається, що протягом 2006-2008 років контрольні обходи здійснювалися різними контролерами, а показання лічильника постійно зростали. /с.79-89/. В цих документах у квартирі за вказаною адресою зазначено прізвище ОСОБА_5, як пояснила ОСОБА_2, раніше особовий рахунок був відкритий на імя її батька, вона платила за електроенергію від його імені до переоформлення особового рахунку.

Розрахунок заборгованості за електроенергію відповідає тарифам, затвердженим Постановами НКРЕ з 2006 ро208 рік. /с.7/

Оскільки ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, досяг повноліття тільки 21.02.2007 , його солідарний обовязок по оплаті комунальних послуг настає з цієї дати, тому сума боргу до солідарного стягнення розподілена судом пропорційно до числа відповідачів та заявленої суми до 21.02.2007 та після.

Керуючись вимогами ст. 212-215 ЦПК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1 357 від 26 липня 1999 р., суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне обєднання” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, мешкають : АДРЕСА_1, солідарно заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 468 грн. на користь ТОВ “Луганське енергетичне обєднання” на р/р зі спеціальним режимом використання 260363229060 у філії ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 304665 код ЕГРПО 31443937.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, мешкають : АДРЕСА_1, солідарно заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2024 грн. на користь ТОВ “Луганське енергетичне обєднання” на р/р зі спеціальним режимом використання 260363229060 у філії ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 304665 код ЕГРПО 31443937.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 12,75 грн.

Стягнути з , ОСОБА_3 судовий збір на користь держави з в сумі 12,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави з в сумі 12,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави з в сумі 12,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7,5 грн. на користь ТОВ “Луганське енергетичне обєднання” на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007 код 31443937

Стягнути з ОСОБА_3 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7,5 грн. на користь ТОВ “Луганське енергетичне обєднання” на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007 код 31443937

Стягнути з ОСОБА_4 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7,5 грн. на користь ТОВ “Луганське енергетичне обєднання” на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007 код 31443937

Стягнути з ОСОБА_5 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7,5 грн. на користь ТОВ “Луганське енергетичне обєднання” на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007 код 31443937

Рішення у повному обсязі буде виготовлено 06.12.2009 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Русанова Т.Т.